Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1860, Seite 36

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

36 Vorwort zu Jahrgang 1860.

Ernst im Christenthum heftig eifernder Mann. Durch die Beobachtung aber
verleitet, daß so viele mit der Buße nur scherzten, und meinten, es habe mit
dem Fall aus der Gnade nicht so viel auf sich, da man ja immer Buße thun
und wieder Gnade erlangen könne, schrieb Stenger eine Schrift unter
dem Titel: „Einschärfung zweier nützlicher zum wahren Christenthum ge⸗
höriger Lehrpuncte“ (1670.) Darin hieß es u. A.: „Die große Buße
wird von den wahren Kindern Gottes so oft nicht wiederholt, als manche sich
einbilden; sondern entweder bedürfen die wahren zum ewigen Leben verord⸗
neten Kinder Gottes derselben großen Buße nie, oder doch ja nicht zum an⸗
dern mal, geschweige zum dritten, oder zum zehnten, hundertsten mal.“
(S. 1.) „Wer zum dritten mal in muthwillige Sünden zurück falle, der
werde wohl zu einer rechten Buße nicht erneuert. Geschähe es ja und man
merkte es klärlich an dem ganz anderen heiligen Wandel, der nunmehr an
dem Bußfertigen hervorleuchte, so müßte das ein gar Minus consuetum, et⸗
was Außerordentliches heißen.“ Auf deswegen ihm gethanen Vorhalt und
auf eingegangene Bedenken der theol. Facultät zu Wittenberg und Jena und
des Ministeriums zu Frankfurt*) wich er zwar scheinbar; aber als er aufs
neue öffentlich angegriffen wurde, kehrte er zu seiner Meinung zurück und
erklärte: „Ich halte es mit denen, so den Auserwählten gewöhnlich mehr
nicht, als Einen Rückfall zutrauen.“ („Antwort auf das Lästerbuch Hart⸗
nacc's.“) Einen anderen Irrthum sprach Stenger also aus: „Wer an
seinem letzten Ende nicht auch hat das gute Zeugniß eines in dieser Welt
heilig und Christi Geboten gemäß geführten Wandels, der stirbt unselig, und
kömmt (von dem, was gewöhnlich und ordentlicherweise geschieht, zu reden)
nicht ins Reich Gottes.“ („Einschärfung.“) In einer andern Schrift be⸗
merkte er, aus diesem Satz folge zwar nicht, daß man mit der Frömmigkeit
das ewige Heil verdiene, aber: „daß die Spätreuenden nicht auf or⸗
dentliche Art und Weise selig werden.“ („Buch für die, welche ihr Christen⸗
thum wollen lernen besser verstehen,“ S. 239.) Ein dritter Punct war die
Behauptung Stenger's: Es sei ein Unterschied unter den Gesetzen Mosis
und Christi; 1. Moses verbiete auch die Erbsünde und menschlichen Fehler,
Christus nur die muthwilligen Sünden; 2. Mosis Gesetz gehe die Unwie⸗
dergebornen, Christi die Wiedergebornen an; 3. wer Mosis Gesetz übertrete,
der werde deswegen nicht verdammt, indem kein Mensch sei, der solches nicht
übertrete, wer aber Christi Gesetz nicht halte, der werde verdammt. Vier⸗
tens endlich lehrte er von den muthwilligen Sünden: „Wer da an sich merket
solche Sünden, die an andern frommen Christen nicht zu finden, der kann
daher schließen, daß sie keine gemeinen, sondern grobe muthwillige
Sünden sein müßten.“ („Buch für die“ ꝛc. S. 17.) Dabei erklärte er
alle Sünden der Unwiedergebornen nicht nur (richtig) für Todsünden,
sondern auch insgesammt für muthwillige, Davids Sünde aber nicht
für eine muthwillige, sondern für einen menschlichen Fehltritt, und gab spä⸗

*) Bei welchen letzteren J. Musäus und Spener die Feder geführt hatten.

36 Preface to the Volume of 1860.

a man fervently zealous in earnest Christianity. Misled, however, by the
observation that so many merely trifled with repentance, thinking that
falling from grace was not so serious a matter, since one could always
repent and regain grace, Stenger wrote a tract under the title:
"Emphasizing Two Useful Points Belonging to True Christianity" (1670).
In it he said, among other things: "The great repentance is not repeated
by the true children of God as often as some imagine; rather, the true
children of God, ordained to eternal life, either never need that great
repentance at all, or certainly not a second time, still less a third, or a
tenth, or a hundredth time." (p. 1.) "Whoever falls back a third time
into willful sins will hardly be renewed to a true repentance. Should this
nevertheless happen, and should one clearly observe it from the wholly
different, holy walk that now shines forth in the penitent, this would
have to be called something quite unusual, something extraordinary."
Upon being confronted about this, and upon objections raised by the
theological faculties at Wittenberg and Jena and by the ministerium at
Frankfurt,*) he outwardly yielded; but when he was again publicly
attacked, he returned to his opinion and declared: "I side with those
who commonly credit the elect with no more than a single lapse."
("Reply to Hartnack's Slander-Book.") Stenger expressed another error
thus: "Whoever, at his final end, does not also have the good testimony
of a walk conducted in this world in holiness and according to Christ's
commandments, dies unblessed and does not (speaking of what
ordinarily and regularly happens) enter the kingdom of God."
("Emphasizing.") In another writing he remarked that, although it does
not follow from this proposition that one merits eternal salvation by
piety, yet "those who repent late are not saved in the ordinary way and
manner." ("Book for Those Who Wish to Learn to Understand Their
Christianity Better," p. 239.) A third point was Stenger's assertion: that
there is a difference between the laws of Moses and of Christ; 1. Moses
forbids also original sin and human faults, Christ only willful sins; 2.
the Law of Moses concerns the unregenerate, that of Christ the
regenerate; 3. whoever transgresses the Law of Moses is not on that
account condemned, since there is no man who does not transgress it,
but whoever does not keep the Law of Christ will be condemned.
Fourthly, finally, he taught concerning willful sins: "Whoever observes
in himself such sins as are not found in other pious Christians may
conclude from this that they cannot be common sins, but must be gross,
willful sins." ("Book for Those," etc., p. 17.) In doing so he declared all
sins of the unregenerate not only (rightly) to be mortal sins, but also,
altogether, to be willful ones, while David's sin, however, he declared
not to be a willful one but a merely human misstep, and later granted

*) In the latter of which J. Musäus and Spener had wielded the pen.