# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1860_S36
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

36 Vorwort zu Jahrgang 1860.

Ernst im Christenthum heftig eifernder Mann. Durch die Beobachtung aber
verleitet, daß so viele mit der Buße nur scherzten, und meinten, es habe mit
dem Fall aus der Gnade nicht so viel auf sich, da man ja immer Buße thun
und wieder Gnade erlangen könne, schrieb Stenger eine Schrift unter
dem Titel: „Einschärfung zweier nützlicher zum wahren Christenthum ge⸗
höriger Lehrpuncte“ (1670.) Darin hieß es u. A.: „Die große Buße
wird von den wahren Kindern Gottes so oft nicht wiederholt, als manche sich
einbilden; sondern entweder bedürfen die wahren zum ewigen Leben verord⸗
neten Kinder Gottes derselben großen Buße nie, oder doch ja nicht zum an⸗
dern mal, geschweige zum dritten, oder zum zehnten, hundertsten mal.“
(S. 1.) „Wer zum dritten mal in muthwillige Sünden zurück falle, der
werde wohl zu einer rechten Buße nicht erneuert. Geschähe es ja und man
merkte es klärlich an dem ganz anderen heiligen Wandel, der nunmehr an
dem Bußfertigen hervorleuchte, so müßte das ein gar Minus consuetum, et⸗
was Außerordentliches heißen.“ Auf deswegen ihm gethanen Vorhalt und
auf eingegangene Bedenken der theol. Facultät zu Wittenberg und Jena und
des Ministeriums zu Frankfurt*) wich er zwar scheinbar; aber als er aufs
neue öffentlich angegriffen wurde, kehrte er zu seiner Meinung zurück und
erklärte: „Ich halte es mit denen, so den Auserwählten gewöhnlich mehr
nicht, als Einen Rückfall zutrauen.“ („Antwort auf das Lästerbuch Hart⸗
nacc's.“) Einen anderen Irrthum sprach Stenger also aus: „Wer an
seinem letzten Ende nicht auch hat das gute Zeugniß eines in dieser Welt
heilig und Christi Geboten gemäß geführten Wandels, der stirbt unselig, und
kömmt (von dem, was gewöhnlich und ordentlicherweise geschieht, zu reden)
nicht ins Reich Gottes.“ („Einschärfung.“) In einer andern Schrift be⸗
merkte er, aus diesem Satz folge zwar nicht, daß man mit der Frömmigkeit
das ewige Heil verdiene, aber: „daß die Spätreuenden nicht auf or⸗
dentliche Art und Weise selig werden.“ („Buch für die, welche ihr Christen⸗
thum wollen lernen besser verstehen,“ S. 239.) Ein dritter Punct war die
Behauptung Stenger's: Es sei ein Unterschied unter den Gesetzen Mosis
und Christi; 1. Moses verbiete auch die Erbsünde und menschlichen Fehler,
Christus nur die muthwilligen Sünden; 2. Mosis Gesetz gehe die Unwie⸗
dergebornen, Christi die Wiedergebornen an; 3. wer Mosis Gesetz übertrete,
der werde deswegen nicht verdammt, indem kein Mensch sei, der solches nicht
übertrete, wer aber Christi Gesetz nicht halte, der werde verdammt. Vier⸗
tens endlich lehrte er von den muthwilligen Sünden: „Wer da an sich merket
solche Sünden, die an andern frommen Christen nicht zu finden, der kann
daher schließen, daß sie keine gemeinen, sondern grobe muthwillige
Sünden sein müßten.“ („Buch für die“ ꝛc. S. 17.) Dabei erklärte er
alle Sünden der Unwiedergebornen nicht nur (richtig) für Todsünden,
sondern auch insgesammt für muthwillige, Davids Sünde aber nicht
für eine muthwillige, sondern für einen menschlichen Fehltritt, und gab spä⸗

*) Bei welchen letzteren J. Musäus und Spener die Feder geführt hatten.