Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1858, Seite 360

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

360 Kraußold und die Lehre vom Amt.

Aposteln ein Sünder gewesen sei, und er beriefe sich 1. darauf, daß alle anderen Apostel ebensowohl als Petrus Sünder waren, und 2. daß ja nach der Schrift alle Menschen ohne Ausnahme Sünder seien. Hier wäre allerdings die Lehre von der allgemeinen menschlichen Sündhaftigkeit in dem Sinne nicht ex professo behandelt, als es der nächste Zweck nicht gewesen wäre, diese Lehre darzustellen; nichts desto weniger aber wäre diese Lehre hiermit klar ausgesprochen und sie nähme hier einen um so wichtigeren Platz ein, als sie hier die Stellung eines Postulates oder besser eines allgemein anerkannten Obersatzes hätte. Auch die Darstellung der Amtslehre wird daher durch das Verhältniß, in welchem sie oben steht, nicht etwas Secundäres, Unwesentliches im Bekenntniß, sondern im Gegentheil wird sie um so wichtiger, da darauf, als auf etwas Unumstößliches, die ganze Beweisführung gebaut wird. Noch thörichter ist freilich die Behauptung: in jener Stelle handle es sich gar nicht um das Verhältniß der Pastoren zur Kirche, sondern um die des Pabstes; den Pabst betreffend sei daher ja freilich alles richtig, aber was habe diese Sache mit dem Amte der Pastoren zu schaffen? Man sieht hieraus eben nur, wie blind falsche Lehre und vorgefaßte Meinungen machen; sonst würde und müßte man sehen, daß ja hier eine Steigerung statt findet: um nehmlich zu widerlegen, daß der Pabst eine Oberkeit in der Kirche habe, wird erst bewiesen, daß Petrus keine Oberkeit über die Apostel hatte, und sodann zweitens, daß überhaupt niemand in der Kirche eine Oberkeit besitze, da ja die Gewalt, worauf die Oberkeit gegründet werden soll, nehmlich die Schlüssel oder das Amt, der ganzen Kirche gegeben sei. Das Privilegium der Schlüssel oder des Amtes, welches man dem Pabste allein vindiciren wollte, wird ihm also mit dem Beweise genommen, daß dieses Privilegium nicht einmal die Apostel allein, ja nicht einmal die Pastoren allein, sondern die ganze Kirche, also alle Gläubigen besitzen.

Merkwürdig ist, daß Kraußold, der sich doch anheischig macht, die Lehre vom Amte, gerade wie sie in den Bekenntnissen der ev.⸗luth. Kirche enthalten ist, und zwar insonderheit in Absicht auf das Verhältniß des Amtes zum geistlichen Priesterthum aller Christen, die Hauptstelle, in welcher dieses Verhältnisses ausdrücklich gedacht wird, nicht berücksichtigt und mit seinem System zu vergleichen sucht; die Stelle nehmlich aus dem zweiten den Schmalk. Artikeln beigefügten Tractat: „Von der Bischöfe Gewalt und Jurisdiction", die also lautet: „Hieher gehören die Sprüche Christi, welche zeugen, daß die Schlüssel der ganzen Kirche und nicht etlichen sonderen Personen gegeben sind, wie der Text sagt: Wo zween oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen ꝛc. Zum letzten, wird solches auch durch den Spruch Petri bekräftigt, da er spricht: Ihr seid das königliche Priesterthum. Diese Worte betreffen eigentlich die rechte Kirche, welche, weil sie allein das Priesterthum hat, muß sie auch die Macht haben, Kirchendiener zu wählen und ordiniren." Fast scheint es, als habe Kraußold eine besondere Scheu, den Stellen zu nahe zu kommen, in welchen das Wort „ganze Kirche" mit Matth. 18, 20. erläutert wird; denn

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

360 Kraußold and the Doctrine of the Ministry.

apostles, was a sinner, and he appealed, 1, to the fact that all the other apostles were sinners just as much as Peter, and, 2, that indeed, according to Scripture, all men without exception are sinners. Here, admittedly, the doctrine of the universal sinfulness of mankind would not be treated ex professo in the sense that presenting this doctrine had been the next purpose; nonetheless this doctrine would thereby be clearly expressed, and would take on here a place all the more important, in that it would hold here the position of a postulate, or better, of a generally recognized major premise. So too the presentation of the doctrine of the ministry is not thereby made, by virtue of the relation in which it stands above, something secondary or inessential within the confession; on the contrary, it becomes all the more important, since the whole argument is built upon it as upon something unshakeable. Still more foolish, indeed, is the claim that in that passage it is not at all a question of the relation of the pastors to the Church, but of that of the Pope; that, as regards the Pope, everything is of course quite right, but what has this matter to do with the office of the pastors? From this one sees only how blind false doctrine and preconceived opinions can make a person; otherwise one would and must see that an intensification is indeed taking place here: namely, in order to refute the claim that the Pope has a headship in the Church, it is first proved that Peter had no headship over the apostles, and then, second, that in general no one in the Church possesses a headship at all, since the power on which the headship is supposed to be grounded — namely the keys or the office — is given to the whole Church. The privilege of the keys or of the office, which one wished to claim for the Pope alone, is thus taken from him by the very proof that this privilege belongs not even to the apostles alone, indeed not even to the pastors alone, but to the whole Church, that is, to all believers.

It is remarkable that Kraußold, who nevertheless undertakes to set forth the doctrine of the ministry exactly as it is contained in the confessions of the ev.-luth. Church, and indeed especially with regard to the relation of the office to the spiritual priesthood of all Christians, fails to take into account, and to compare with his own system, the chief passage in which this relationship is expressly considered — namely the passage from the tract appended second to the Smalcald Articles: "Of the Power and Jurisdiction of Bishops," which reads as follows: "Here belong the sayings of Christ, which testify that the keys were given to the whole Church and not to a few particular persons, as the text says: Where two or three are gathered together in my name, there am I in the midst of them, etc. Finally, this is also confirmed by the saying of Peter, where he says: Ye are the royal priesthood. These words properly concern the true Church, which, because it alone has the priesthood, must also have the power to choose and ordain church servants." It almost seems as if Kraußold has a particular reluctance to come too close to the passages in which the phrase "whole Church" is elucidated by Matt. 18:20; for