Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1858, Seite 356

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

356 Kraußold und die Lehre vom Amt.

wendig seine Lehre vom Amte falsch. Wer nicht davon ausgeht, daß die Kirche „eigentlich" die unsichtbare Gemeinde der Gläubigen und Heiligen sei und daß eine sichtbare Gesammtheit nur in einem synekdochischen Sinne Kirche genannt werde d. h. darum, weil ein Theil dieser sichtbaren Gemeinschaft wirklich Kirche d. i. eine Sammlung von Gläubigen ist, und wer dies nicht consequent fest hält: der muß nothwendig irre gehen bei der Frage nach dem Verhältniß des Amtes zur Kirche. Römische Betrachtung der Kirche bringt römischen Begriff vom Amte. Zum Glück ist Kraußold in seiner falschen Lehre von der Kirche nicht consequent, rettet daher in seinem Begriff vom Amte noch manches Biblisch-lutherisches.

Der Hauptfehler aber der Kraußoldschen Schrift in Absicht auf die Lehre vom Amte ist, daß sie, um die göttliche unmittelbare Einsetzung des Pfarramtes zu retten, dasselbe nicht als eine göttliche Ordnung faßt, in welcher das der ganzen Kirche unmittelbar gegebene Amt öffentlich ausgeübt werden soll, sondern es im Grunde für einen besonderen Stand ansieht; indem sie der Kirche das Amt nur insofern beilegt, als die Kirche Pastoren hat, also nicht, wie das Bekenntniß sagt, unmittelbar, sondern mittelbar. Merkwürdig ist hierbei, daß Kr. nichts desto weniger den Begriff des Standes von dem des Amtes absondern will und sich des Wortes unmittelbar zur Bezeichnung der Art, wie die Kirche das Amt habe, bedient, ja letzteres Wort auf eine gewisse Art und Weise betont, und doch den darin liegenden Begriff leugnet! Hören wir ihn selbst. Von der bekannten Stelle aus dem Tractat „von der Gewalt und Oberkeit des Pabstes", der anhangsweise den Schmalk. Artikeln beigegeben ist, redend, schreibt Kraußold: „Der Sinn ist demnach: Gleichwie die Verheißung des Evangelii der ganzen Kirche ohne Vermittlung einer besondern Person zugehört, ebenso auch die claves (Schlüssel). Der Accent und Nachdruck liegt offenbar auf principaliter (ursprünglich) und immediate (unmittelbar). Denn daß die Schlüssel auch der Kirche gehören, das hat die kath. Kirche nie geleugnet; aber das hat sie geleugnet, daß sie ihr principaliter et immediate gehören, sondern sie gehören ihr nur mediate, nehmlich durch den Primat Petri, resp. durch den Primat des Pabstes. Ihm sind sie principaliter gegeben, und durch ihn (mediate) erst der Kirche. — Umgekehrt ist es nach evangelischer und protestantischer Lehre. Hier sind die Schlüssel nicht der Kirche erst durch den Pabst zu Theil geworden, sondern unmittelbar. Wienach das? — „„Denn,"" sagt der deutsche Text, und diese Begründung ist wohl zu beachten! „„Denn gleichwie die Verheißung des Evangelii gewiß und ohne Mittel der ganzen Kirche zugehört, also gehören die Schlüssel ohne Mittel der ganzen Kirche, dieweil die Schlüssel nichts anderes sind, denn das Amt, dadurch solche Verheißung Jedermann, der es begehrt, wird mitgetheilt (scl. ministerium verbi). Darum kann man in keinem Wege aus solchen Sprüchen eine sondere Gewalt der Oberkeit (aliquam praerogativam seu superioritatem seu dominationem) gründen, die Petrus vor den andern Aposteln gehabt hat oder haben hat sollen. Daß aber steht: Auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen (Matth. 16, 18.), da muß

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

356 Kraußold and the Doctrine of the Ministry.

sarily be false about his doctrine of the ministry too. Whoever does not proceed from the premise that the Church "properly" is the invisible congregation of believers and saints, and that a visible totality is called Church only in a synecdochical sense, that is, because a part of this visible fellowship is truly Church, i.e., a gathering of believers, and whoever does not hold consistently to this, must necessarily go astray on the question of the relation of the ministry to the Church. A Roman view of the Church brings with it a Roman concept of the ministry. Fortunately Kraußold is not consistent in his false doctrine of the Church, and therefore still preserves in his concept of the ministry a good deal that is biblical and Lutheran.

The chief fault, however, of Kraußold's writing with regard to the doctrine of the ministry is that, in order to safeguard the direct divine institution of the pastoral office, it does not grasp that office as a divine ordinance in which the office directly given to the whole Church is to be publicly exercised, but rather at bottom regards it as a separate estate; in that it ascribes the office to the Church only insofar as the Church has pastors, thus not, as the confession says, directly, but indirectly. It is remarkable in this connection that Kr. nevertheless wishes to keep the concept of the estate separate from that of the office, and makes use of the word "directly" to describe the manner in which the Church has the office — indeed stresses this latter word in a certain way — and yet denies the very concept contained in it! Let us hear him for himself. Speaking of the well-known passage from the tract "On the Power and Primacy of the Pope," which is appended to the Smalcald Articles, Kraußold writes: "The sense is accordingly: just as the promise of the Gospel belongs to the whole Church without the mediation of any special person, so also do the claves (keys). The accent and emphasis plainly rest on principaliter (originally) and immediate (directly). For that the keys also belong to the Church, the Catholic Church has never denied; but what she has denied is that they belong to it principaliter et immediate, but rather that they belong to it only mediate, namely through the primacy of Peter, respectively through the primacy of the Pope. To him they are given principaliter, and only through him (mediate) to the Church. — It is the reverse according to evangelical and Protestant doctrine. Here the keys have not come to the Church only by way of the Pope, but directly. According to what, then? — "'For,'" says the German text, and this reasoning deserves careful attention! "'For just as the promise of the Gospel surely and without intermediary belongs to the whole Church, so also do the keys belong without intermediary to the whole Church, since the keys are nothing other than the office by which such promise is imparted to everyone who desires it (scl. ministerium verbi). Therefore one can in no way found upon such sayings any special power of authority (aliquam praerogativam seu superioritatem seu dominationem) which Peter is supposed to have had, or to have been meant to have, over the other apostles. But as for the passage that reads: Upon this rock I will build my Church (Matt. 16:18), here it must