Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1858, Seite 190

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

190 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

vorgerufen worden. Pastor Seiler trat mit 95 Thesen gegen sie in die Schranken und der
alte Kämpfer Guericke mit dem schweren Geschütz von Thatsachen, um daran zu erinnern,
daß die Union auf Commando, mit Trug und Gewalt eingeführt worden und sie es gewesen
sei, welche den Frieden der Kirche gestört. Der Gen.-Sup. Möller von Magdeburg aber,
da er aus seiner Stellung schied, gab den lutherischen Geistlichen der Provinz Sachsen das
Zeugniß, daß er in ihren Kreisen am meisten persönliche, wissenschaftliche und praktische
Tüchtigkeit gefunden habe. Das wird wohl nicht dazu dienen, den Sonnenwagen des
lutherischen Bekenntnisses abwärts zu führen. Das bezeugt auch die jüngste Thatsache des
Uebertritts Past. Zöllers, des Hauptführers der Naugardter, aus der unirten zur lutherischen
Kirche Preußens. Möge dieß so wie die Einweihung ihres Gotteshauses zu Berlin
dieser armen bedrängten Kirche, welche unter schwierigsten Verhältnissen, und, wir wollen es
nicht verschweigen und vergessen, um uns dadurch zu um so dringenderer Fürbitte auffordern
zu lassen, unter großen Gefahren die Fahne des lutherischen Bekenntnisses aufrecht hält, ein
hoffnungsvolles Zeichen reicherer Siege und Ernten in der Zukunft sein!

Scheidung der Kirche vom Staate. Hierüber läßt sich Dr. Luthardt in
dem bezeichneten Vorwort wie folgt vernehmen:

Noch vor fünfzehn Jahren war die Ansicht von der Nothwendigkeit der Sonderung
des kirchlichen und staatlichen Gebiets und der Emancipation der
Kirche vom Staat eine Sache der Ueberzeugung Weniger. Am unverdrossensten hat
sie bei uns Rudelbach allezeit vertreten. Nur wenige Theologen sprachen sich öffentlich in
demselben Sinne aus wie z. B. v. Hofmann am Schlusse seines Werkes über Weissagung
und Erfüllung, oder etwas später Thiersch in seinen Vorlesungen über Protestantismus und
Katholicismus, wohl durch Gedanken und Anschauungen des Philosophen Schaden hiezu
angeregt. Wenn z. B. Heinrich Merz in seinen „Zeichen der Zeit“ die Trennung von
Staat und Kirche Ehebruch nennt, so konnte das auf mehr Billigung bei uns rechnen, als
wenn z. B. Vinet die Verbindung beider als einen geistlichen Ehebruch bezeichnete. Wie
sehr hat sich hierin die Anschauung oder vielmehr die Erkenntniß geändert! Man wird
Wenige mehr finden, welche in jener Verbindung eine Ehe sähen. Und kann denn auch die
Kirche zum Staate sagen: du bist Fleisch von meinem Fleisch und Bein von meinem Bein?
Ist nicht vielmehr der Staat der Organismus des Lebens der natürlichen Geburt, während
die Kirche der Organismus des Lebens der Wiedergeburt? So wird denn auch jedes der
beiden Gebiete seine eignen Ordnungen, wie sie der Natur desselben und seinen inneren Verhältnissen
entsprechen, jedes der beiden Gebiete auch seine entsprechende Behandlung fordern,
wie sie nach dem Geist bestimmt und normirt ist, welcher beiden Gebieten als ihr Lebensgrund
und als ihr Gemeingeist, zu dem er geworden, einwohnt. Dort ist es der Geist
Gottes des Schöpfers und der natürlichen Betrachtung der Dinge; hier ist es der Geist
Gottes des Erlösers und der heilsmäßigen Betrachtung der Dinge. Die Kirche will daher
anders behandelt und verwaltet sein als ein irdisches, natürliches Rechtsinstitut. Hier will
Alles geistlich gerichtet sein.

Es geht durch die lutherische Kirche weithin ein Gefühl hievon. Zwar in Schweden
wurden die königlichen Propositionen, welche ein größeres Maß von Religionsfreiheit forderten,
im vorigen Jahre am 31. October vom Adels⸗, Priester⸗ und Bauernstand verworfen,
um die religiöse Einheit zu retten, welche die erste Bedingung des Glücks einer Nation sei, —
in einer Vermischung zweier Sphären, welche wir nicht zu billigen vermögen und welche sich
auch nicht auf die Länge wird halten können. Dagegen ist in Dänemark die Religionsfreiheit
d. h. das Recht sich einer beliebigen Religionsgemeinschaft anzuschließen im vollsten
Maße und die Trennung der bürgerlichen Verhältnisse von den kirchlichen durch Gestattung
der Civilehe und Aufhebung des Taufzwangs verfügt. Aber so weitgehende Beschlüsse
müssen so lange eine Kirche bis auf den Grund erschüttern, als nicht durch eine geschlossene
und rein kirchliche Verfassung ihre Selbständigkeit gegenüber dem Staate gesichert ist.
Clausen wollte eine allgemeine Synode der dänischen Kirche. Die Bischöfe und die geistlichen
Stiftsversammlungen lehnten dieselbe ab. Die Geistlichkeit begnügt sich mit diesen

190 Church and Contemporary History.

called forth. Pastor Seiler entered the lists with 95 theses against it, and
the old warrior Guericke with the heavy artillery of facts, to recall that
the Union had been introduced by command, with deceit and force, and
that it was the Union which had disturbed the peace of the Church.
General Superintendent Möller of Magdeburg, however, on retiring
from his position, gave testimony to the Lutheran clergy of the Province
of Saxony that he had found among their circles the greatest personal,
scholarly, and practical competence. That will hardly serve to bring the
sun-chariot of the Lutheran confession downward. This is also attested
by the most recent fact of the conversion of Pastor Zöller, the chief
leader of the Naugard party, from the United to the Lutheran Church of
Prussia. May this, as well as the dedication of their house of God in
Berlin, be for this poor, hard-pressed Church — which under the most
difficult circumstances (and we do not wish to conceal or forget this, in
order thereby to call forth all the more urgent intercession for it)
upholds under great dangers the banner of the Lutheran confession — a
hopeful sign of richer victories and harvests in the future!

The Separation of Church and State. On this Dr. Luthardt may be
heard as follows in the preface already mentioned:

Not yet fifteen years ago the view that the ecclesiastical and civil domains
must be separated, and the Church emancipated from the State, was the conviction
of only a few. Among us Rudelbach has at all times most steadfastly maintained it.
Only a few theologians spoke out publicly in the same sense, as for instance v.
Hofmann at the close of his work on Prophecy and Fulfillment, or somewhat later
Thiersch in his lectures on Protestantism and Catholicism, prompted to this perhaps
by the thoughts and views of the philosopher Schaden. When, for instance, Heinrich
Merz in his "Signs of the Times" calls the separation of Church and State adultery,
that could count on more approval among us than when, for instance, Vinet called
the union of the two a spiritual adultery. How greatly the view, or rather the
understanding, has changed in this regard! Few will now be found who would see a
marriage in that union. And can the Church indeed say to the State: you are flesh of
my flesh and bone of my bone? Is not the State rather the organism of the life of
natural birth, while the Church is the organism of the life of rebirth? So each of the
two domains will also have its own ordinances, as they correspond to its nature and
its inner relations; each of the two domains will likewise require its corresponding
treatment, as determined and regulated by the spirit which indwells both domains as
their ground of life and as the common spirit which it has become. There it is the
Spirit of God the Creator and the natural view of things; here it is the Spirit of God
the Redeemer and the salvation-oriented view of things. The Church therefore
wishes to be treated and administered otherwise than as an earthly, natural legal
institution. Here everything wishes to be judged spiritually.

A feeling of this is spreading widely through the Lutheran Church. To be sure,
in Sweden the royal propositions, which called for a greater measure of religious
freedom, were rejected last year on October 31 by the nobility, the clergy, and the
peasant estate, in order to preserve the religious unity which is the first condition of
a nation's happiness — in a mixture of two spheres which we cannot approve and
which also will not be able to hold in the long run. In Denmark, on the other hand,
religious freedom — that is, the right to join any religious community one chooses —
has been granted in the fullest measure, and the separation of civil relations from
ecclesiastical ones has been decreed through the introduction of civil marriage and
the abolition of compulsory baptism. But such far-reaching resolutions must shake a
church to its very foundation for as long as its independence over against the State is
not secured through a closed and purely ecclesiastical constitution. Clausen wanted a
general synod of the Danish Church. The bishops and the clerical diocesan
assemblies rejected it. The clergy content themselves with these