Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1858, Seite 182

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften

⤓ Download .txt · copy text

182 Der Irvingismus.

zusammen geordnet und mit verschiedener Werthgebung (dort, unter den Pro-
pheten Languedocs, vom A. T. vorzüglich Joel 3, 1 ff., hier vorzugsweise Jes.
1, 22—26, bei beiden vom N. T. gleichmäßig Eph. 4. und 1 Cor. 12), um
eine solche Theorie zu stützen, aufgerufen wurden. Was aber die Erschei-
nung betrifft, die wir hier im Auge haben und deren Vertretung die obenste-
henden drei Schriften nach vielen anderen (seit der Publication des Irving-
schen Manifests und seit der Herausgabe des Buchs: „Die Kirche Christi in
unserer Zeit' 1845) mit aller Kraft übernommen haben, so unterscheidet sich
dieselbe von den voraufgehenden in mehrern Stücken, die allerdings haupt-
sächlich durch die vorgeschrittene Entwickelung der Kirche Christi und ihres
Kampfes bedingt sind. Denn nicht bloß etwa die Kräfte, die hier wirksam sich
erzeigen (religiöse und theologische zugleich), nicht blos die Hingebung, womit
dieser Sache gedient wird, sind es, welche der Erscheinung der prätendirten
Irving'schen Kirchenerneuerung ihre Bedeutung verleihen, sondern es sind
vor Allem die Elemente, welche derselben zur Unterlage dienen, aus welchen
der Irvingismus sich erbaut. Denn es ist ja nicht zu verkennen, daß derselbe
einerseits zu großem Theil mit Werkstücken baut, die unserer kirchlichen Ent-
wickelung entnommen sind; das Resultat der kirchlichen und gläubigen For-
schung unsrer Tage hat er nicht nur hinter sich, sondern vor sich. Die Lehre
von der Taufe, wie sie in No. 3. vorgetragen wird, ist rein lutherisch; das
Collegialsystem aber, wenn man will die „Christokratie“, wie dasselbe sich aus-
spricht in No. I., ist keine neue apostolisch-prophetische Offenbarung, sondern
von der lutherischen Kirche im Schweiße ihres Angesichts erworben. Ebenso
wenig kann es in Abrede gestellt werden, daß der Irvingismus andererseits
sich an dominirende antikirchliche Sympathien in unsrer Zeit anlehnt: seine
Indifferenz gegen „die Confession“ und „die Symbole“, welche höchstens ge-
faßt werden als eine Erinnerung dagewesener Glaubenskraft und Treue, ist
schon ein hinlänglicher Beweis davon. Endlich kommt hinzu das eigenthüm-
lich Irving'sche, das sich wenigstens theilweise mit den beiden vorausgehenden
Elementen vermengt und eine ganz absonderliche σύγχρασις zu Tage bringt.
Daß alles dieses die Kritik der Irving'schen Theorie erschwert, sieht man wohl
am besten daraus, daß eine solche Kritik noch zur Zeit nicht einmal versucht
worden ist. Wir können uns mithin, auch wegen unserer natürlichen Gren-
zen, nicht heraus nehmen, eine solche hier liefern zu wollen; wohl aber möch-
ten wir einige Winke geben, die einer folgenden umfassenderen Prüfung zur
Grundlage dienen könnten.

So spricht sich nun die Irving'sche Doctrin, ihre Begründung und Recht-
fertigung versuchend (was der hauptsächliche Vorwurf von den in No. 3 ent-
haltenen Vorträgen ist), im Wesentlichen dahin aus. Diese Doctrin, heißt
es, sei nicht etwa ein Ergebniß theologischer Forschung, nicht eine auf dem
Baum Deutscher Wissenschaft gewachsene Frucht (überhaupt seien
die Stammhalter des Glaubens nicht auf den Kathedern zu finden), sondern
hier habe sich wiederholt, was von Anfang an, nach Matth. 11, 25 ff. 1 Cor.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

182 Irvingism.

...arranged together and, with differing valuation (there, among the
prophets of Languedoc, chiefly from the Old Testament, Joel 3:1ff.; here
preferably Isa. 1:22-26; in both cases equally from the New Testament,
Eph. 4 and 1 Cor. 12), invoked in order to support such a theory. But as
regards the phenomenon we have in view here, whose advocacy the three
writings named above — following many others, since the publication of
the Irving manifesto and since the appearance of the book "The Church
of Christ in Our Time" (1845) — have taken up with all their strength,
it differs from the preceding ones in several respects, which are, to
be sure, chiefly conditioned by the more advanced development of the
church of Christ and of its struggle. For it is not merely the forces
that show themselves active here (religious and theological at once),
nor merely the devotion with which this cause is served, that lend
significance to the phenomenon of the pretended Irvingian renewal of
the church; rather it is above all the elements which serve as its
foundation, out of which Irvingism builds itself up. For it is indeed
not to be denied that, on the one hand, it builds to a great extent
with materials taken from our own churchly development; the result of
the churchly and believing scholarship of our day it has not only
behind it, but before it. The doctrine of baptism, as it is set forth
in No. 3, is purely Lutheran; the collegial system, however — or, if
one prefers, the "Christocracy" — as it expresses itself in No. I, is
no new apostolic-prophetic revelation, but was won by the Lutheran
church in the sweat of her brow. Just as little can it be denied that
Irvingism, on the other hand, leans on the dominant anti-churchly
sympathies of our time: its indifference toward "the confession" and
"the symbols," which at most are grasped as a memorial of a bygone
strength of faith and fidelity, is already sufficient proof of this.
Finally there is added the element peculiarly Irving's own, which at
least in part mingles with the two preceding elements and brings forth
a quite peculiar σύγχρασις [amalgam]. That all this makes the critique
of the Irvingian theory more difficult is perhaps best seen from the
fact that such a critique has not even yet been attempted. We cannot,
therefore — also on account of our natural limits — take it upon
ourselves to offer such a critique here; we would, however, like to
give a few pointers that might serve as a basis for a subsequent, more
comprehensive examination.

The Irvingian doctrine, then, attempting its own grounding and
justification (which is the principal subject of the lectures contained
in No. 3), expresses itself essentially as follows. This doctrine, it
is said, is by no means a result of theological research, not a fruit
grown on the tree of German scholarship (indeed, the true bearers of
the faith are not to be found in academic chairs); rather, what has
happened here is a repetition of what, from the beginning, according to
Matt. 11:25ff., 1 Cor.