Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1858, Seite 181

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften

⤓ Download .txt · copy text

Der Irvingismus. 181

scher Schriften von Rudelbach. So wenig wir nun mit Rudelbach über-
einstimmen können, wenn er hier die Absicht und den Wunsch ausdrückt: „daß
lutherische Christen sie (die Irvingianer) als irrende Brüder betrachten
mögen,“ da wir fest überzeugt sind, daß die Irvingianer mit ihrer schwärme-
rischen Amts⸗, Kirchen⸗ und chiliastischen Hoffnungs⸗Lehre den Grund des
christlichen Glaubens, in völliger Blindheit über das Wesen des Evangeli-
ums, umstoßen: so müssen wir doch auf die Rudelbachsche Kritik der irvin-
gianischen Grundsätze, so weit dieselbe bereits vorliegt, als auf einen höchst
werthvollen Beitrag zu einer lutherischen Polemik gegen die mehrgenannte
Sectirerei hinweisen. Das Resultat dieser Kritik finden wir in folgenden
Worten Rudelbachs: „Ihre Theorie von den vier Aemtern in der Kirche ist
nichts mehr und nichts weniger als ein Spinngewebe, daran sie ihren ganzen
Bau in freier Luft befestigt haben. Was Luther vor allem und mit Recht
verlangt, daß wir nämlich, überall wo wir bestimmen wollen nach der Schrift,
ein festes, klares, gewisses Gotteswort vor uns haben müssen, ist
hier so wenig beachtet, daß im Gegentheil die Principalstellen nicht nur an-
ders ausgelegt werden können, sondern müssen, wenn überhaupt die
Schrift mit sich selbst übereinstimmen soll. Das ganze System ist durch alle
Adern und Geflechte ein Donatistisches; es kann nicht zur Ruhe kommen,
bis es zu dem Schlusse gelangt, daß „„alle die Gläubigen in Eins gesammelt
und durch sichtbare Separation von den Ungläubigen als Eins
aufgezeigt werden müssen.““

Die ganze Kritik hier mitzutheilen, läßt der enge Raum unserer Zeit-
schrift nicht zu. Wir begnügen uns, das Resumé hier wiederzugeben,
welches Rudelbach von den irvingianischen Lehren gibt auf Grund der von
ihm recensirten drei Schriften. Rudelbach sagt selbst hiervon: „Wir fürch-
ten weder, daß wir in dem vorstehenden Abrisse den Irvingschen Freunden
und Brüdern etwas untergeschoben, das nicht in ihrem Sinne liegt —deshalb
haben wir überall ihre selbsteigenen Worte angeführt—, noch daß irgend ein
wesentliches Moment dieser Theorie übersehen, vorbeigegangen sei; auch ist
keinem Stück der Betrachtung ein anderer Werth gegeben, als eben der, den
sie selbst darauf gelegt haben.“ Das Rudelbachsche Resumé ist folgendes:

Es ist freilich nicht zum ersten Mal, daß die Instauration der Kirche, wo
man dieselbe als einen neuen, absoluten Anfang postulirte, auf
eine Theorie von der Wiederherstellung der Gnadengaben,
Aemter und Kräfte basirt ward, nicht zum ersten Mal, daß eine Er-
neuerung in Angriff genommen ward vor der Erneuerung, von welcher es
hieß: „Siehe, ich mache Alles neu.“ Von den Donatistischen Gaben-
Charismen (Optatus de schismate Donatistarum II, 1—10) bis zu den Pro-
pheten Languedocs (die bald ihre Prophetie auf ganz Europa ausdehnten) im
Beginn des 18. Jahrhunderts hat dieser Gedanke aufzuckend wie ein Blitz,
der über den heitern Himmel fährt, sich öfters aufgethan. Eben so wenig ist
es zum ersten Mal, daß alt- und neutestamentliche Stellen, obwohl anders

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Irvingism. 181

...writings by Rudelbach. As little as we can now agree with Rudelbach
when he here expresses the intention and the wish "that Lutheran
Christians may regard them (the Irvingians) as erring brethren," since
we are firmly convinced that the Irvingians, with their enthusiastic
doctrine of office, of church, and of chiliastic hope, overturn the
foundation of the Christian faith in utter blindness to the nature of
the Gospel: nevertheless we must point to Rudelbach's critique of the
Irvingian principles, so far as it already lies before us, as a most
valuable contribution to a Lutheran polemic against the aforementioned
sectarianism. We find the result of this critique in the following
words of Rudelbach's: "Their theory of the four offices in the church
is nothing more and nothing less than a spider's web, on which they
have fastened their whole structure in mid-air. What Luther above all,
and rightly, demands — namely, that wherever we wish to determine
something according to Scripture, we must have before us a firm, clear,
certain word of God — is here so little heeded that, on the contrary,
the principal passages not only can but must be interpreted
differently, if Scripture is to agree with itself at all. The whole
system is, in every vein and fiber, a Donatist one; it cannot come to
rest until it arrives at the conclusion that ""all believers must be
gathered into one, and shown to be one through visible separation from
unbelievers.""

The narrow space of our journal does not permit us to communicate the
whole critique here. We content ourselves with reproducing here the
résumé which Rudelbach gives of the Irvingian doctrines, on the basis
of the three writings reviewed by him. Rudelbach himself says of this:
"We fear neither that in the foregoing outline we have imputed to the
Irvingian friends and brethren anything that does not lie in their own
sense — for which reason we have everywhere quoted their own words —
nor that any essential element of this theory has been overlooked or
passed by; nor has any part of the consideration been given any other
value than precisely the one they themselves placed upon it."
Rudelbach's résumé is as follows:

It is, to be sure, not the first time that the restoration of the
church, where it was postulated as a new, absolute beginning, was based
on a theory of the restoration of the gifts of grace, offices, and
powers; not the first time that a renewal was undertaken before the
renewal of which it was said: "Behold, I make all things new." From the
Donatist gift-charisms (Optatus, On the Schism of the Donatists, II,
1-10) down to the prophets of Languedoc (who soon extended their
prophesying over all Europe) at the beginning of the 18th century, this
thought has repeatedly flashed up, like lightning shooting across a
clear sky. Just as little is it the first time that passages of the
Old and New Testament, though otherwise