Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1858, Seite 44

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

44 „Luther oder Arndt!“

Reformationszeit. So fehlt es nicht und kann nicht fehlen nach solchen Prämissen: Dr. Luthers Schriften sind nicht bloß unsere Lieblingsstudia, unsere „lieblichen Gewürzgärtlein“ und diesseitigen himmlischen Paradisi, sie sind uns auch eine wider alle unsere Feinde wohl versehene Rüst⸗ und Waffenkammer, aus der wir Eines nach dem Andern hervorholen. Müssen auch unsere öffentlichen Organe, „der Lutheraner“ und „Lehre und Wehre“, oft und vielmals von Zeitungshelden unserer Tage Spott und kleinliche Kläfferei erfahren wegen der vielen Citate aus Dr. Luthers Schriften, so ficht uns das doch so wenig an, daß wir nicht allein unsere Rüstkammer immer fleißiger besuchen, sondern auch in dieser Beziehung den Ausspruch eines A. Harleß in seiner Vorrede zu seinen Thesen über „Kirche und Amt“ als einen herrlichen und köstlichen bezeichnen, wenn er dort pag. VIII. also schreibt: „Wenn ich dann ausführlicher Luther citire, so bitte ich, das nicht als ein bloßes Citat oder Aussage eines Andern anzusehen. Ich lasse Luther für mich reden, denn er redet besser, als ich zu reden vermöchte. Auch geht es mit Männern solchen Berufes, daß sie das, was sie für bestimmte Zeiten gesagt haben, durch providentielle Fügung wie für alle Geschlechter geredet zu haben scheinen. In diesem Sinne führe ich ihn ein.“ So heißt es auch im Buch „die Stimme unserer Kirche“ gleich in der Vorrede: „Wir, die Glieder der deutsch ev.⸗luth. Synode von Missouri, Ohio u. a. St. . . . . . sind darauf bedacht gewesen, aus Luthers Schriften besonders reichlich Auszüge zu geben; das wird gewiß keinem Leser auffallend sein, der mit uns durch Gottes Gnade erkannt hat, daß Luther und nur Luther — hier hörst du unsere Parole officiell ausgesprochen — „und nur Luther der von Gott berufene Reformator der Kirche gewesen ist, nach dessen Namen wir uns gern nennen lassen, nicht weil wir an ihn glaubten, sondern weil wir erkannt haben, daß die Lehre, welche er gepredigt hat, nicht seine Lehre, sondern das lautere Wort des ewigen Gottes ist.“ In Summa: So lange bei der öffentlichen Ausrüstung unseres Lehr⸗ und Zeugenamtes „Gottes Wort und Luthers Lehr'“ bei uns im Schwange geht, schallt und klingt, und insonderheit die Lehre vom Glauben nach unsers theuren Vaters und Meisters Art Alles, Alles durchsüßet, durchlebet, durchgeistet und regieret; so lange Dr. Luther bei uns lebt in seinen Schriften, in unsern Predigten, Catechesen, in unseren Liedern, bei unserem Strafen, Ermahnen und Trösten, in unsern heiligen Kämpfen und Streiten um des Herrn Sache: so lange ist noch keine Gefahr, daß wir erkannter Weise unsere Parole sollten schändlich und schmählich verlassen. „Nur Luther!“

Zum Andern ist es noch nicht erwiesen, daß bei uns die Lehre von der Heiligung und den, guten Werken in einem ungesunden und unlutherischen Verhältniß zur Lehre von der Rechtfertigung und dem Glauben stehe. Zeiht man uns auch so obenhin „einer erbaulichen Vielgeschästigkeit“, so heißt das doch nach unserm groben und ungelenkigen Verstande noch lange nicht so viel, als sei damit Alles bewiesen; wir müßten vielmehr ernstlich bitten, das schonende „personificirende Darlegen“ ein wenig bei Seite zu legen und lieber

44 "Luther or Arndt!"

...age of the Reformation. So it is not lacking, and cannot be lacking, after such premises: Dr. Luther's writings are not merely our favorite studies, our "beloved spice-gardens" and earthly heavenly paradises — they are also, for us, a well-stocked armory and arsenal against all our enemies, from which we draw forth one weapon after another. Even though our public organs, "Der Lutheraner" and "Lehre und Wehre," must often and repeatedly endure mockery and petty carping from the newspaper heroes of our day on account of the many citations from Dr. Luther's writings, this troubles us so little that we not only visit our armory ever more diligently, but in this regard also count as splendid and precious the statement of an A. Harless in his preface to his theses on "Church and Office," where he writes on page VIII as follows: "When, then, I cite Luther at length, I ask that this not be regarded as a mere citation or the statement of another. I let Luther speak for me, for he speaks better than I could speak. It also happens with men of such a calling that what they said for particular times seems, by providential arrangement, to have been spoken for all generations. It is in this sense that I bring him in." So too it is said in the book "The Voice of Our Church," right in the preface: "We, the members of the German Ev.-Luth. Synod of Missouri, Ohio, and Other States . . . . . have been intent on giving especially abundant excerpts from Luther's writings; this will certainly not seem strange to any reader who has come, with us, through God's grace, to recognize that Luther, and only Luther" — here you hear our watchword officially declared — "and only Luther, was the Reformer of the Church called by God, after whose name we gladly let ourselves be called, not because we believed in him, but because we have recognized that the doctrine which he preached is not his doctrine, but the pure Word of the eternal God." In sum: so long as, in the public equipping of our office of teaching and testimony, "God's Word and Luther's doctrine" remains current among us, resounds and rings out, and especially so long as the doctrine of faith, after the manner of our dear father and master, sweetens, animates, inspires, and governs everything, everything; so long as Dr. Luther lives among us in his writings, in our sermons, catechizings, in our hymns, in our rebuking, admonishing, and comforting, in our holy struggles and contentions for the Lord's cause: so long there is still no danger that we should, knowingly, shamefully and disgracefully abandon our watchword. "Only Luther!"

In the second place, it has by no means been proven that among us the doctrine of sanctification and good works stands in some unhealthy and un-Lutheran relation to the doctrine of justification and faith. Even if we are charged, in passing, with "an edifying over-busyness," that, according to our plain and unrefined understanding, is still far from proving that everything has thereby been demonstrated; we would rather earnestly ask that this considerate "personifying manner of presentation" be set aside a little, and that instead