Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1857, Seite 82

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

82   Von dem Unterschied des Wesentlichen und Unwesentlichen in der Lehre.

daß ihre Abweichungen nicht das Wesentliche, sondern allein Unwesentliches betreffen. Damit tröstet sich nicht nur die unirte Kirche diesseit und jenseit des Ozeans bei der in ihr herrschenden Zwiespältigkeit in Glaubenssachen; damit vermeint auch die hiesige sogenannte Generalsynode der amerikanisch-lutherischen Kirche ihr Gewissen über ihren Abfall von der Kirche, deren Namen sie trägt, beschwichtigen zu können.

Es ist dies jedoch ein leerer Trost. Es ist zwar allerdings ein Unterschied zwischen Wesentlichem und Unwesentlichem in der Lehre, welche von Menschen geführt wird, zu machen. Dieser Unterschied besteht aber allein darin, daß das, was Gott nicht klar in seinem Worte geoffenbart hat, damit, vorausgesetzt, daß es nicht mit Gottes Wort streitet, sondern dem Glauben gemäß ist, als etwas Unwesentliches erkannt werden muß; daß hingegen alles, was der große Gott den Menschen durch seine heiligen Propheten und Apostel deutlich geoffenbart hat, was zu den Gliedern des ganzen Leibes der göttlichen Offenbarung, auch immer etwas Wesentliches ist, mag es immerhin unserer Vernunft noch so unwichtig und nebensächlich erscheinen.

Gewöhnlich verwirrt man die Frage in Betreff des Wesentlichen und Unwesentlichen in der Lehre dadurch, daß man hierbei nach den Lehren fragt, deren Kenntniß und Annahme zur Verwirklichung, zur Existenz und zum Fortbestehen des seligmachenden Glaubens jedem Menschen schlechterdings nothwendig ist, und wiederum bei deren Unkenntniß oder auch Ableugnung und Verwerfung doch wahrer rechtfertigender Glaube möglich ist. Daß in dieser Beziehung ein Unterschied auch unter den in Gottes Wort klar geoffenbarten Lehren statt finde, ist unleugbar. Er folgt von selbst aus der Unvollkommenheit der Erkenntniß der Christen hienieden und aus den verschiedenen Stufen, auf welchen die Christen in Absicht auf Erkenntniß stehen; dazu beweist es die tägliche Erfahrung unwidersprechlich. Nur wird es freilich immer etwas höchst Gewagtes sein, wenn Menschen genau entscheiden wollen, wie viele solcher Lehren es seien, die nothwendig erkannt und gläubig angenommen sein müssen, wenn der seligmachende Glaube in ein Herz kommen und darin bleiben solle, und welche Lehren hingegen diejenigen seien, deren Erkenntniß einem Menschen fehlen, ja deren Richtigkeit er irriger Weise in Abrede stellen könne, ohne damit die Erzeugung des seligmachenden Glaubens und das Leben desselben in seinem Herzen unmöglich zu machen. Offenbar verkehrt aber ist es, hieraus den Schluß zu ziehen, daß ein armer sterblicher Mensch unter den in Gottes Wort klar geoffenbarten Lehren eine Auswahl treffen, das eine als etwas Wesentliches allerdings annehmen müsse, anderes aber, weil es etwas Unwesentliches sei, zurückweisen und verwerfen könne.

In dem Juli- und August-Heft der Erlangenschen „Zeitschrift für Protestantismus und Kirche“ vom vorigen Jahre finden sich hierüber einige schöne Citate aus der Schrift des großen Jenaischen Theologen Johannes Musäus*) die den Titel trägt: „Tractatus de syncretismo,“ und aus dem

*) Geboren 1613, gest. 1681.

82   On the Distinction between the Essential and the Non-Essential in Doctrine.

that their deviations concern not the essential but only the non-essential. With this, not only the united church on this side and on the other side of the ocean consoles itself for the discord in matters of faith prevailing within it; with this the so-called General Synod of the American Lutheran Church here also imagines it can quiet its conscience over its apostasy from the Church whose name it bears.

This, however, is an empty comfort. It is indeed true that a distinction is to be made between the essential and the non-essential in the doctrine taught by men. But this distinction consists solely in this: that whatever God has not clearly revealed in His Word must, provided it does not conflict with God's Word but is in accordance with the faith, be recognized as something non-essential; whereas, on the other hand, everything that the great God has clearly revealed to men through His holy prophets and apostles, and which belongs to the members of the whole body of divine revelation, is always something essential, however unimportant and incidental it may still seem to our reason.

Ordinarily the question regarding the essential and the non-essential in doctrine is confused by asking, in this connection, after those doctrines the knowledge and acceptance of which is absolutely necessary for every person for the realization, existence, and continuance of saving faith, and, conversely, in ignorance or even denial and rejection of which true justifying faith is nevertheless still possible. That in this respect a distinction also holds among the doctrines clearly revealed in God's Word is undeniable. It follows of itself from the imperfection of the knowledge of Christians here below and from the various stages on which Christians stand with respect to knowledge; daily experience proves this incontrovertibly besides. Only it will, to be sure, always be something highly hazardous when men wish to determine exactly how many such doctrines there are that must necessarily be known and believingly accepted if saving faith is to enter a heart and remain there, and, conversely, which doctrines are those the knowledge of which a person may lack — indeed, whose correctness he may erroneously deny — without thereby making the generation of saving faith and its life in his heart impossible. But it is plainly perverse to draw from this the conclusion that a poor mortal man may make a selection among the doctrines clearly revealed in God's Word, accepting one as something essential to be sure, but rejecting and repudiating another because it is supposedly something non-essential.

In the July and August issue of the Erlangen "Zeitschrift für Protestantismus und Kirche" of last year, some fine citations on this subject are to be found from the writing of the great Jena theologian Johannes Musäus,*) bearing the title "Tractatus de syncretismo," and from the

*) Born 1613, died 1681.