Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1857, Seite 77

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Zu der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden ꝛc.   77

artete aus, indem der Geist, nun nicht mehr in der Uebereinstimmung seiner selbst zu allem Andern über und neben ihm sich beruhigend, nach einem vermeintlichen Ideale begehrte, das gewaltsam losgerissen war von den schöpferisch gesetzten Bedingungen. So trat denn an die Stelle des Verlangens nach dem wahren Urbild die ihrer gottgewollten Schranken ledig gewordene, denselben feindliche und auf Scheingüter bloß verfallende Eigenliebe, als eine verderbte Gewohnheit an seinen vermeinten Vollkommenheiten sich zu vergnügen und Anderem vorzusetzen; und das Gewissen, das widerspruchsloses Innewerden des höchsten Gutes und die leitende Macht für das freie Ich sein sollte, daß es wissend und wollend sich um jenes bewegte, nahm eine in der Form des Gesetzes, ja vorherrschend der Anklage gegen Lüge und Unwahrheit, uns eigen gewordenes Böses erscheinende, nur im Einzelnen hier und da (vgl. 1 Mos. 20, 5.) entschuldigende Stellung ein. Das Dichten und Trachten des Herzens und Gemüthes sollte eine Richtung aller seiner Thätigkeiten nun erfahren, in welcher sich der Fluch vollzog, den die Lust und eigne Neigung zum Verkehrten, ein abscheuliches Verderben und abnormes Umbilden des in seiner Natur ursprünglich ganz anders beschaffenen Geistes auf sich lud, und die an intensiver Stärke in gleichem Maß gewann, als durch Lösung von der wirksam sich mittheilenden Quelle alles heiligenden und beseligenden Lichts die Fähigkeit verloren war, demselben sich von Neuem zuzuwenden; es war der erste Schritt zur Sünde als ein Abbrechen und Umwandeln des Prinzipes der Entwicklung zur vollendeten Realität ein Fall in unermeßliche Tiefe. Der Unterschied der bösen Engel von den gefallenen ersten Menschen und den nach ihrem Bild gezeugten Nachkommen liegt allein in den Bedingungen des zeitlichen und psychischen Lebens, unter welchen der letzteren geistiges wie leibliches Sein, Bewegen und ihre Entstehung muß gedacht werden, und welche der Begriff eines bloß intelligiblen Wesens nicht einschließt; was dieses der anerschaffenen Möglichkeit nach sein kann und will, wird es auch alsbald wirklich sein müssen ohne das Intervallum eines solchen Zustandes der Succession im Werden, welcher zwischen Annäherung und seinem gesteckten Ziele schwebte. (Vgl. 1 Joh. 3, 8.: „denn der Teufel sündiget von Anfang.“ Augsb. Conf. Art. 19.*) Hollaz l. c. de angel. qu. 25: „Nemine instigante.“)

*) Anm. Es könnte scheinen, als wenn das Bekenntniß in diesem Artikel sich selbst nur widersprochen hätte, indem er einmal die Ursächlichkeit der Sünde von Gott entfernen will, und dessenungeachtet sie am Ende durch die Worte zuschreibt: „welcher alsbald, so Gott die Hand abgethan, sich von Gott zum Argen gewandt hat“ ꝛc. Man vergleiche jedoch das oben zu einer ganz hierher gehörenden Stelle aus Luthers Schrift gegen Erasmus Bemerkte S. 358 des vor. Jahrg. Es ist keine göttliche Bewirkung des Falls in diesem Handabthun zu sehen, als welcher nun mit Nothwendigkeit sich aus demselben als seiner Voraussetzung ergeben hätte; wohl aber der durch Selbstbeschränkung die Creatur ihrer eignen Entscheidung überlassende und sie davon nicht verhindernde Rathschluß, welcher nicht auf andere Weise erfüllt werden konnte, als dadurch, daß Gott in Seinem kräftigen Concursus, der das durch Ihn Entstandene determinirend trägt, in Bezug auf die den freien Handlungen zum Grunde liegende innerste Macht des Entschlusses die bestimmende (nicht die tragende) Wirkung an sich hielt. Deutlich zeigt den Sinn der lateinische Text: quae non adjuvante

On the Doctrine of the Election of Grace and Some Matters Connected Therewith etc.   77

degenerated, in that the spirit, no longer resting in agreement with itself in relation to all else above and beside it, craved after a supposed ideal that had been violently torn loose from the conditions established by the Creator. Thus, in the place of the longing for the true archetype there stepped a self-love, now free of its God-willed bounds, hostile to those very bounds and given over merely to illusory goods — a corrupted habit of taking pleasure in its own supposed perfections and preferring them above everything else; and the conscience, which was meant to be an unresisted awareness of the highest good and the guiding power for the free self, so that the self might move about that good knowingly and willingly, now took up a position that appeared to us as an evil become our own, cast in the form of a law — indeed, predominantly of an accusation against falsehood and untruth — excusing only here and there in particular cases (cf. Gen. 20:5). The imagination and striving of the heart and mind was now to undergo, in all its activities, a direction in which the curse was fulfilled that desire and self-inclination toward perversity brought upon itself — a hideous corruption and abnormal reshaping of a spirit originally constituted quite differently in its nature; and this curse gained in intensity in the same measure as, through severance from the effectively self-communicating source of all sanctifying and beatifying light, the capacity to turn to that source anew was lost. It was the first step toward sin, as a breaking off and transforming of the principle of development toward accomplished reality — a fall into immeasurable depth. The difference between the evil angels and the fallen first humans, together with the descendants begotten after their image, lies solely in the conditions of temporal and psychic life, under which the being, movement, and coming-into-being of the latter must be conceived, and which the concept of a merely intelligible being does not include; what such a being can and wills according to its innate possibility, it must also at once actually be, without the interval of such a state of succession in becoming, which hovered between approach and its appointed goal. (Cf. 1 John 3:8: "for the devil sinneth from the beginning." Augsburg Confession, Art. 19.*) Hollaz, loc. cit., de angel. qu. 25: "Nemine instigante.")

*) Note. It might seem as though the Confession contradicted itself in this article, in that it at one point removes the causality of sin from God, and yet nevertheless ascribes it to Him at the end through the words: "who, as soon as God withdrew His hand, turned himself from God to evil," etc. One should, however, compare what was noted above, at a passage entirely relevant here, from Luther's writing against Erasmus, p. 358 of the previous volume. There is to be seen in this withdrawal of the hand no divine effecting of the fall, as though the fall would then have followed with necessity from that withdrawal as its presupposition; but rather a decree that, through self-limitation, leaves the creature to its own decision and does not hinder it therefrom — a decree that could be fulfilled in no other way than by God, in His powerful concursus, which sustains, in a determining manner, whatever has come into being through Him, withholding, with respect to the innermost power of decision underlying free acts, the determining (not the sustaining) influence. The Latin text shows the sense clearly: quae non adjuvante