Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1857, Seite 16

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sakramente

⤓ Download .txt · copy text

16 Zu der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden ꝛc.

„ben noch sagen. Denn daher ist auch der unsägliche, unzählige, gräuliche Mißbrauch der Messe kommen. Und sie können kein Titel noch Buchstaben aus den alten Vätern anzeigen, dadurch der Scholaster Opinion beweiset werde. Ja Augustinus saget stracks dawider, daß der Glaube im Brauch des Sacraments, nicht das Sacrament für Gott uns fromm mache.“ —

Zu der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden Materien.
(Von Past. O. Fürbringer.)
(Fortsetzung vom vorigen Jahrgange.)

Wenn wir bis jetzt die Unterscheidungen im göttlichen Sein und Wirken, im Wollen selbst und zwischen ihm und Wissen für zulässig erkannt haben: so wird es, um die Lehre von der Prädestination und auch Luthern gründlich zu verstehn, nicht überflüssig sein, vor allen Dingen hierbei anzumerken, daß dergleichen Bestimmungen sämmtlich allemal von Gegensätzen doch nur ausgehn, die nothwendig sind zwar für den endlichen Verstand, keinen andern Anspruch aber machen dürfen, als daß sie dienen, eben uns die Größe Gottes, den Reichthum Seiner Macht, Liebe, Weisheit zu vergegenwärtigen, das Unermeßliche Seines Wesens unserm Denken so erreichbar als möglich zu bringen, dasselbe einigermaßen zu Ihm zu erheben. Es ist ja ebenso unvermeidlich als gestattet, was in Gott Eins ist, für unsere Betrachtung zu unterscheiden, um die Fülle und Klarheit unserer Gotteserkenntniß zu erhöhen, um dem unzugänglichen Lichte, worin Er wohnt, so nahe zu kommen, als dem sterblichen Auge es vergönnt ist; und unsere Schwachheit muß sie ergreifen, um die Lösung problematischer Sätze zu erleichtern, sie allseitiger und eindringlicher uns zu machen; aber niemals dürfen wir das Unterschiedene anders als in seiner Harmonie, in seiner wesentlichen Einheit zu begreifen suchen, und bei dem Unvermögen hierzu wenigstens den Gedanken derselben nie verlassen. Darum sagt der durch Subtilität der Distinktionen ausgezeichnete Quenstedt: „Si propriè et accurate loqui velimus, Deus mera et simplicissima est essentia, quae nec realem differentiam nec ullam vel rerum vel modorum admittit compositionem; quia vero simplicissimam Dei essentiam uno adaequato conceptu adaequate concipere non possumus, ideo inadaequatis et distinctis conceptibus, inadaequate essentiam divinam repraesentantibus, eam apprehendimus; quos inadaequatos conceptus, qui a parte rei essentiae divinae identificantur et a nobis per modum affectionum apprehenduntur, attributa vocamus. — Conceptus objectivus in Deo actu unus est, virtute vero et eminenter multus — attributa divina a parte rei et in se non multa sunt, sed simplicissima unitas, multa vero dicuntur syncatabatice et energetice — conceptus noster inadaequatus sumit occasionem ex distinctione operationum et apotelesmatum distinguendi vel distincte concipiendi, quae in Deo summe unum sunt, etsi

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

16 On the Doctrine of the Election of Grace and Certain Matters Connected Therewith, etc.

"-te, nor say. For from this has also come the unspeakable, innumerable, abominable abuse of the Mass. And they can point to no title nor letter from the ancient fathers by which the opinion of the Scholastic is proven. Indeed, Augustine says flatly against this, that it is faith in the use of the sacrament, not the sacrament itself, that makes us righteous before God." —

On the Doctrine of the Election of Grace and Certain Matters Connected Therewith.
(By Pastor O. Fürbringer.)
(Continuation from the previous volume.)

Since we have thus far recognized as admissible the distinctions in the divine being and working, in the will itself, and between it and knowing: it will not, in order thoroughly to understand the doctrine of predestination and also Luther, be superfluous to note here before all things, that such determinations always and altogether proceed only from oppositions which are indeed necessary for the finite understanding, but may claim nothing more than that they serve to bring home to us the greatness of God, the riches of His power, love, and wisdom, to render the immeasurableness of His being as accessible as possible to our thinking, and to raise the same in some measure up to Him. For it is just as unavoidable as it is permitted, to distinguish for our contemplation what in God is one, in order to heighten the fullness and clarity of our knowledge of God, to come as near as is granted the mortal eye to the unapproachable light in which He dwells; and our weakness must lay hold of it in order to ease the resolving of problematic propositions, to make them more all-sided and more penetrating for us; but never may we seek to comprehend that which is distinguished otherwise than in its harmony, in its essential unity, and, where we are unable to do this, at least never abandon the thought of that unity. Therefore Quenstedt, distinguished for the subtlety of his distinctions, says: "Si propriè et accurate loqui velimus, Deus mera et simplicissima est essentia, quae nec realem differentiam nec ullam vel rerum vel modorum admittit compositionem; quia vero simplicissimam Dei essentiam uno adaequato conceptu adaequate concipere non possumus, ideo inadaequatis et distinctis conceptibus, inadaequate essentiam divinam repraesentantibus, eam apprehendimus; quos inadaequatos conceptus, qui a parte rei essentiae divinae identificantur et a nobis per modum affectionum apprehenduntur, attributa vocamus. — Conceptus objectivus in Deo actu unus est, virtute vero et eminenter multus — attributa divina a parte rei et in se non multa sunt, sed simplicissima unitas, multa vero dicuntur syncatabatice et energetice — conceptus noster inadaequatus sumit occasionem ex distinctione operationum et apotelesmatum distinguendi vel distincte concipiendi, quae in Deo summe unum sunt, etsi