LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1848, Page 55

Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66

— 55 —

die Taufe ſelbſt nicht ungültig wird. Gerathener iſt es jedoch, wenn dem
Paſtor zuvor angezeigt wird, wer diejenigen ſind, die zu dieſer Handlung ein⸗
geladen werden ſollen. — Wenn aber gefragt wird, ob auch Irrgläubige
zuzulaſſen ſind, ſo iſt wohl zu unterſcheiden, ob ſie unverbeſſerlich, Läſterer
und offenbare Spötter ſind, oder ob ſie ſich weiſen und lehren laſſen. Nicht
jene, ſondern dieſe halten wir für zuläſſig, denn ſie billigen durch ihre Gegen⸗
wart unſere Taufe, und erkennen hiemit das Vorhandenſein der Kirche bei
uns an und können gewonnen werden. Auch wird in dieſem Falle das Kind
nicht zur irrgläubigen Religion verbunden, ſondern der falſchgläubige Tauf⸗
zeuge verpflichtet ſich vielmehr zu dem Glauben und Bekenntniß des apoſto⸗
liſchen Symbolums. Wenn demnach die Beobachtung eines Brauchs, der
an ſich zu den Mitteldingen gehört, der Taufe ſelbſt weder etwas gibt noch
nimmt, — wenn ferner die Würdigkeit oder Unwürdigkeit des Täufers ſelbſt
weder nützt noch ſchadet, um ſo viel weniger kann der Irrthum der Tauf⸗
zeugen dem Sacrament irgend einen Eintrag thun. Darum ſoll man Rück⸗
ſicht nehmen auf die Einfältigen, Schwachen und diejenigen, bei welchen
Hoffnung der Beſſerung iſt, und nicht immer die Schärfe und das ſtrengſte
Recht walten laſſen, beſonders da, wo Zeit, Ort, Perſon und andere Umſtände
dafür ſprechen und keine Gefahr des Aergerniſſes dabei iſt.“

Bezüglich der Trauung iſt die Committee der Ueberzeugung, daß, wenn
nicht etwa verbotene Verwandtſchaftsgrade, wodurch die Ehe überhaupt
unzuläſſig würde, wovon hier indeß nicht die Frage iſt, ſtattfinden, der Die⸗
ner der Kirche auch denen die Einſegnung der Ehe nicht verſagen kann, die
nicht zur Kirche gehören, weil die Ehe nicht ein Gnadengut iſt, welches Chri⸗
ſtus blos ſeiner Kirche gegeben hätte, ſondern eine göttliche Stiftung für alle
Menſchen, und weil Gott über dieſen Stand im Allgemeinen ſeinen Segen
ausgeſprochen hat.

Die Committee fügt ein desfallſiges „Bedenken“ Speners bei, Buch 4,
S. 694: „So beſteht ſie (die Handlung des Predigers bei der Trauung) nun
in nichts anderem, als daß in Gottes Namen die Ehe, die die Perſonen unter⸗
einander geſchloſſen haben, dahin beſtätigt wird, daß ſie ihr Lebtage unge⸗
trennt bei einander leben ſollen, und ihre Beiwohnung von anderer Unver⸗
bundener Vermiſchung und vaga libidine unterſchieden werde, — daß ſie,
wo ſie im übrigen in Seiner Furcht geſchieht, Gott nicht mißfällig ſei. Die⸗
ſes kann ich nun an ſich ſelbſt nicht für ein evangeliſches Gnadengut halten;
denn eine ſolche Abſonderung der Ehe von anderer außerehelicher Ver⸗
miſchung will Gott unter dem ganzen Menſchengeſchlechte haben und leihet
alſo gern ſeinen Namen zur Vollſtreckung ſeiner Einſetzung; — ob ich wohl
gern geſtehe, daß dieſe allgemeine göttliche Ordnung von den Gläubigen
geheiligt werde. Indeſſen iſt jenes erſte ſchon genug, daß ich ohne Enthei⸗
ligung göttlichen Namens die auch außer der Gnade ſtehenden Eheleute
trauen darf. Was den Segen anlangt, wird er im Namen des HErrn
anerboten; machen nun die Leute ſich ſelbſt unfähig, iſt die Schuld ihr, und
kehret unſer Friede wieder zu uns. Matth. 10, 13.“

Fragt nun Paſtor Hattſtädt noch, wie es mit Leichenpredigten zu halten
iſt, ſo legt die Committee Folgendes als ihre Ueberzeugung vor: Diejenigen
Ketzer, welche ihre Irrthümer halsſtarrig vertheidigen, ausbreiten und die
Wahrheit verläſtern, ſollen, nach dem allgemeinen Urtheil unſrer alten Theo⸗
logen, nicht mit unſern Kirchenceremonien begraben werden. Sind aber die
Irrgläubigen ſolche, die aus bloßer Unwiſſenheit in einigen Stücken der
chriſtlichen Wahrheit geirrt, dennoch aber bei ihrem Tode ſich auf Chriſtum
und ſein Verdienſt allein verlaſſen haben, ſo ſoll man ihnen ein chriſtliches

— 55 —

...does not thereby become invalid itself. It is more advisable, however, if
the pastor is informed beforehand who those are who are to be invited to
this act. — But if the question is asked whether the erring in faith are also
to be admitted, one must carefully distinguish whether they are
incorrigible, blasphemers, and open scoffers, or whether they will let
themselves be taught and instructed. Not the former but the latter we
hold to be admissible, for by their presence they approve our baptism, and
thereby acknowledge the church's presence among us, and can be won
over. In this case, too, the child is not thereby bound to the erring
religion; rather, the sponsor of erring faith obligates himself instead to the
faith and confession of the Apostles' Creed. If, accordingly, the observance
of a custom which in itself belongs among the things indifferent
[adiaphora] neither adds anything to nor takes anything from baptism
itself — and if, further, the worthiness or unworthiness of the baptizer
himself neither helps nor harms — then still less can the error of the
sponsors do the sacrament any injury. One should therefore have regard
for the simple, the weak, and those in whom there is hope of improvement,
and not always let sharpness and the strictest right prevail, especially
where time, place, person, and other circumstances speak for it and there
is no danger of giving offense."

Regarding weddings, the committee is convinced that, barring forbidden
degrees of kinship that would render a marriage altogether impermissible
(which is not the question here), a minister of the church cannot refuse the
blessing of marriage even to those who do not belong to the church,
because marriage is not a means of grace that Christ gave only to his
church, but a divine institution for all people, and because God has
pronounced his blessing on this estate in general.

The committee appends a relevant "opinion" [Bedenken] of Spener's on
this, Book 4, p. 694: "Thus it (the minister's act at a wedding) consists in
nothing other than that, in God's name, the marriage which the persons
have contracted between themselves is thereby confirmed, so that they
shall live together undivided all their days, and their cohabitation be
distinguished from other unmarried commingling and vaga libidine [vague
lust]; and that it — provided it otherwise takes place in reverence for
Him — is not displeasing to God. This I cannot, in itself, regard as an
evangelical means of grace; for God wills such a separation of marriage
from other extramarital commingling among the whole human race, and
so willingly lends his name to the execution of his own institution —
though I readily admit that this general divine order is [additionally]
sanctified among believers. Meanwhile the first point alone is enough,
that I may, without profaning the divine name, marry couples who stand
outside of grace as well. As for the blessing, it is offered in the name of
the Lord; if the people then render themselves incapable [of receiving it],
the fault is theirs, and our peace returns to us. Matt. 10:13."

Now, as Pastor Hattstädt further asks how funeral sermons are to be
handled, the committee sets forth the following as its conviction: those
heretics who obstinately defend and spread their errors and revile the
truth should, according to the general judgment of our old theologians,
not be buried with our church ceremonies. But if the erring in faith are
such as have erred in some points of Christian truth out of mere
ignorance, yet at their death relied on Christ and his merit alone, then a
Christian...