LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1848, Page 56

Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66

— 56 —

Begräbniß nicht verweigern. Dasſelbe gilt auch von Solchen, die ſich in
ihrem Leben grober, ärgerlicher Sünden ſchuldig gemacht, aber doch vor ihrem
Ende bereut und im Glauben an den HErrn Chriſtum geſtorben ſind. Wo
indeſſen der Paſtor nicht genug Kunde hat, in welchem Seelenzuſtande die
fragliche Perſon geſtorben ſei, ſo verhüte er wenigſtens, daß ihr nicht bei dem
Begräbniß ein öffentliches Zeugniß ihrer Seligkeit gegeben werde, z. B. durch
Singen des Liedes: „Nun laſſet uns den Leib begraben“ ꝛc. ꝛc. — Will man
Solchen, bei denen offenbare Beweiſe vorhanden, daß ſie in Unbußfertigkeit
geſtorben ſind, eine Leichenpredigt halten, ſo ſoll dieſe hauptſächlich den
Zweck haben, Anderen die Exempel göttlicher Gerichte zur Warnung vorzu⸗
ſtellen, und der Leichnam ſoll ſodann ohne alle chriſtliche Ceremonien zur Erde
beſtattet werden. (Vergl. die Bedenken der Wittenb. theol. Facultät, Buch 1,
S. 487. ff., und Buch 3, S. 69.)

Gutachten über den Gebrauch des Pommerſchen Katechismus.

Da ſechszehn Mitglieder der evang.⸗lutheriſchen Gemeinde zu Freyſtadt,
Wisconſin, in einem Schreiben vom 17ten Juni d. J. die deutſche evang.⸗
lutheriſche Synode von Miſſouri, Ohio u. a. Staaten um ein Gutachten in
der zwiſchen ihnen und ihrem derzeitigen Prediger, Herrn Paſtor Keyl, ſich
erhobenen Streitfrage wegen des Pommerſchen Katechismus erſucht haben, ſo
hat die Synode nicht verfehlt, dieſe Sache ſorgfältig zu prüfen, um, dem
Wunſche der dabei Betheiligten gemäß, ihr wohlerwogenes Urtheil darüber
abzugeben.

Es iſt ohne Zweifel der Sinn erfreulich, womit in jenem Schreiben das
Amt und Werk des Herrn Paſtors Keyl, als Seelſorgers jener Gemeinde,
dankbar anerkannt und das herzliche Verlangen ausgeſprochen wird, mit ihm
in allen Stücken einig zu ſein. Es ſpricht ſich auch darin ein aufrichtiges
Zutrauen gegen unſere Synode aus, indem die unterzeichneten Glieder jener
Gemeinde ein ſolches Gutachten von uns begehren.

Herr Paſtor Keyl hat nämlich Bedenken getragen, den erwähnten Kate⸗
chismus, der bisher in der dortigen Kirche und Schule eingeführt geweſen iſt,
in ſeinem Confirmanden⸗Unterrichte beizubehalten, theils und vornehmlich
deswegen, weil derſelbe den Unterricht Luthers von der Beichte gar nicht ent⸗
hält, theils weil darin vom Amt der Schlüſſel anders, als in dem gewöhn⸗
lichen ältern lutheriſchen Katechismus, geredet wird.

Namentlich findet ſich in der, wenn auch nicht weſentlich veränderten
Faſſung dieſes Lehrartikels in der vierten Antwort folgende Erklärung auf
die Frage: „Wie kann der Menſch Sünde vergeben?“ Antwort: „Der
Menſch thut es freilich nicht als ein Menſch von ſich ſelbſt, ſondern von
Amtswegen, auf des HErrn Chriſti Befehl, wie die Worte lauten: Wel⸗
chen ihr die Sünden vergebet, denen ſind ſie vergeben. Nehmet hin den Hei⸗
ligen Geiſt. Denn gleichwie des Menſchen Sohn auf Erden Macht hat, die
Sünde zu vergeben, alſo hat er dieſelbe Macht im Predigtamt eingeſetzt, da
er ſpricht: Wie mich der Vater geſandt hat“ u. ſ. w.

Hier hat Herr Paſtor Keyl keineswegs geleugnet, daß das Predigtamt
allerdings die Macht habe, ſowohl durch die allgemeine als beſondere Predigt
des Evangeliums, nämlich durch die heilige Abſolution, Sünden zu vergeben.
Wiederum haben die Unterzeichner jenes Schreibens nicht geleugnet, daß
Chriſtus ſeiner ganzen Kirche jene Macht gegeben habe; ſie haben aber die
Meinung bis jetzt feſtgehalten, daß dieſe Stelle nicht zu mißbilligen oder zu
verwerfen, und deswegen der Katechismus beizubehalten ſei.

— 56 —

...burial should not be refused. The same holds also for those who, during
their lives, have been guilty of gross, offensive sins, but who repented
before their end and died in faith in the Lord Christ. Where, however, the
pastor does not have sufficient knowledge of the state of soul in which the
person in question died, he should at least take care that no public
testimony of that person's blessedness be given at the burial — for
example, by singing the hymn "Nun laſſet uns den Leib begraben"
["Now let us bury the body"] etc., etc. — Should one wish to hold a
funeral sermon for those in whose case there is clear evidence that they
died impenitent, this sermon should have as its chief purpose to set before
others the examples of divine judgment as a warning, and the body should
then be committed to the earth without any Christian ceremonies. (Cf. the
opinions of the Wittenberg theological faculty, Book 1, p. 487 ff., and Book
3, p. 69.)

Opinion on the Use of the Pomeranian Catechism.

Since sixteen members of the Evangelical-Lutheran congregation at
Freistadt, Wisconsin, in a letter of the 17th of June of this year, have
asked the German Evangelical-Lutheran Synod of Missouri, Ohio, and
other states for an opinion in the dispute that has arisen between them
and their present preacher, the Reverend Pastor Keyl, over the
Pomeranian Catechism, the synod has taken care to examine this matter
carefully, in order to render its well-considered judgment on it in
accordance with the wish of those concerned.

The spirit in which that letter gratefully acknowledges the office and work
of the Reverend Pastor Keyl as pastor of that congregation, and expresses
the heartfelt desire to be in agreement with him on all points, is without
doubt gratifying. It also expresses a sincere trust in our synod, in that the
undersigned members of that congregation request such an opinion from
us.

The Reverend Pastor Keyl, namely, has had reservations about retaining
the mentioned catechism — which had until now been in use in the
church and school there — in his confirmation instruction, chiefly and
above all because it contains no instruction of Luther's on confession at
all, and partly because it speaks of the Office of the Keys differently than
the usual older Lutheran catechism does.

Specifically, in the — even if not substantially altered — wording of this
doctrinal article, the following explanation is found in the fourth answer
to the question: "How can man forgive sin?" Answer: "Man indeed does
not do it as a man of himself, but by virtue of his office, at the command
of the Lord Christ, as the words run: 'Whosesoever sins ye remit, they are
remitted unto them. Receive ye the Holy Ghost.' For just as the Son of
Man has power on earth to forgive sin, so has he instituted the same
power in the preaching office, when he says: 'As the Father hath sent
me'" etc.

Here the Reverend Pastor Keyl has by no means denied that the preaching
office indeed has the power to forgive sins, both through the general and
the particular preaching of the gospel, namely through holy absolution.
Nor, in turn, have the signers of that letter denied that Christ gave that
power to his whole church; but they have up to now held to the view that
this passage is not to be disapproved of or rejected, and that the catechism
should therefore be retained.