LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1848, Page 59

Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66

— 59 —

beitragen könnten, was ſchon bei dem erſten Punkt widerlegt iſt. Da ſie ſich
aber beſonders an dem von uns gebrauchten Ausdrucke, — „eine geſunde,
nicht ſchriftwidrige Verfaſſung trage auch das Ihre zum Gedeihen der Kirche
bei“ — geſtoßen haben, ſo erklären wir hiemit nochmals, daß wir damit
unſrer Verfaſſung keineswegs zuſchreiben, was allein und ausſchließlich den
Gnadenmitteln zukommt, ſondern daß ſie nur in dem Sinne zum Gedeihen
der Kirche beitrage, wie wir es zum Beiſpiel von der Sonntagsfeier ſagen
können u. ſ. w.

In Betreff der Beſchuldigung, als ſeien wir in unſerm Synodalbericht
mit Unwahrheit umgegangen, wird ferner bemerkt: Nicht nur die Committee
iſt Zeuge, daß Paſtor Geyer alljährliche Synodalverſammlungen abſolut
verworfen habe, ſondern dies iſt auch erſichtlich aus deſſen Eingabe; — und
daß Herr Hökendorf jene Behauptung widerrufen habe, auch dafür ſind nicht
nur Glieder der Committee Zeuge, ſondern dies bezeugt auch die zweite Ein⸗
gabe des Herrn Paſtors Geyer, in welcher derſelbe jene Behauptung offenbar
fallen gelaſſen und nur darauf beſtanden hat, daß wir keine Synodalver⸗
faſſung zum Gedeihen der Kirche aufrichten dürften.

Die Synode erklärte ſchließlich, daß ſie inskünftige nur auf ſolche Ein⸗
ſendungen Rückſicht nehmen werde, die Sachen enthalten, welche in ihren
Kreis gehören, oder ein Gutachten verlangen und dergl. nach Cap. IV. § 9.
und Cap. V. § 13. unſrer Conſtitution, diejenigen aber abweiſen werde, die
nur feindliche Angriffe auf die Synode enthalten, zu welchem Zwecke öffent⸗
liche Blätter benutzt werden mögen.

Faude'ſche Sache.

Dasſelbe ſah ſich die Synode genöthigt in Bezug auf zwei Eingaben
von Herrn C. Faude und deſſen Committenten, und zwar mit noch ſtärkerm
Nachdrucke zu erklären.

In der erſten dieſer beiden Eingaben leugnet derſelbe nicht nur, was er
voriges Jahr vor der Committee zugeſtanden hatte, daß nämlich die Zu⸗
rückweiſung eines Unverſöhnlichen vom heiligen Abendmahl von Seiten
des Paſtor Bürger kein Bann geweſen ſei und daß er und ſeine Com⸗
mittenten ſich der Uebertretung des Gebots der Liebe gegen ihren Seelſorger
ſchuldig gemacht hätten, ſondern er nimmt ſich auch heraus, über alte Paſtoren
unſrer Tage ein richterliches Urtheil zu fällen, und beſchuldigt die Mitglieder
jener Committee, ſie hätten ihn nicht ſattſam hören wollen und partheiiſch
geurtheilt, da ſich dieſe doch wohl bewußt ſind, daß ſie nicht nur mit Scho⸗
nung und Geduld verfahren, ſondern ſich auch alle mögliche Mühe gegeben
haben, die ganze Streitſache gütlich und friedlich beizulegen, ſo, daß zuletzt
auch beide Theile zufrieden geſtellt ſchienen, was C. Faude und ſeine Genoſ⸗
ſen um ſo eher auch wirklich hätten ſein können, da Paſtor Bürger demüthige
Zugeſtändniſſe gemacht hatte, die im Synodalbericht veröffentlicht worden
ſind und welches letztere ſie wenigſtens von der Unpartheilichkeit und Richtig⸗
keit des Synodalberichts hätte überzeugen ſollen. — Allein das ganze Schrei⸗
ben offenbart einen Sinn, der mit Mißtrauen und Vorurtheil gegen uns
erfüllt iſt und der, ohne weitere Belehrung zu begehren, das letzte Wort be⸗
haupten zu müſſen glaubt, weshalb es denn auch vergebliche Mühe wäre,
wenn wir uns gegen ihre einzelnen Vorwürfe noch weiter rechtfertigen wollten.

Es ſcheint ferner aus dem Schreiben hervorzugehen, daß C. Faude und
ſeine Genoſſen ſich unter einander ſelbſt das heilige Abendmahl reichen; — ob
ſie aber alles gethan haben, was ſie thun konnten, um ſich mit Paſtor

— 59 —

...contribute, which has already been refuted under the first point. But
since they took particular offense at the expression we used — "a sound
constitution, not contrary to Scripture, also contributes its part to the
church's thriving" — we hereby declare once again that by this we by no
means ascribe to our constitution what belongs solely and exclusively to
the means of grace, but only that it contributes to the church's thriving in
the same sense in which we could say the same, for example, of the
observance of Sunday, etc.

As to the accusation that we dealt falsely in our synodical report, it is
further remarked: not only is the committee a witness that Pastor Geyer
absolutely rejected annual synodical conventions — this is also evident
from his own submission — but that Mr. Hökendorf retracted that claim is
likewise attested not only by members of the committee, but also by
Pastor Geyer's own second submission, in which he evidently dropped that
claim and insisted only that we should not set up any synodical
constitution for the thriving of the church.

The synod finally declared that henceforth it would only take into
consideration such submissions as contain matters properly within its
purview, or that request an opinion and the like, per Chapter IV, § 9, and
Chapter V, § 13 of our constitution, but that it would reject those
containing merely hostile attacks on the synod, for which purpose public
newspapers might be made use of instead.

The Faude Affair.

The synod likewise found itself compelled to declare itself, with even
greater emphasis, regarding two submissions from Mr. C. Faude and his
principals.

In the first of these two submissions, he not only denies what he had
conceded the previous year before the committee — namely, that Pastor
Bürger's refusal of an unreconciled person from Holy Communion had not
been an excommunication [Bann], and that he and his principals had been
guilty of transgressing the commandment of love toward their pastor — but
he even takes it upon himself to pass judicial-style judgment on aged
pastors of our day, and accuses the members of that committee of having
been unwilling to hear him out sufficiently and of having judged in a
biased manner — although these members are well aware that they not
only proceeded with forbearance and patience, but also took every
possible pain to settle the whole dispute amicably and peaceably, so that
in the end both parties seemed satisfied — something C. Faude and his
companions could all the more readily have been as well, since Pastor
Bürger had made humble concessions, which were published in the
synodical report, and which latter fact should at least have convinced
them of the impartiality and accuracy of the synodical report. Yet the
whole letter reveals a spirit filled with mistrust and prejudice against us,
one that, without desiring further instruction, believes it must have the
last word — which is why it would also be futile labor for us to try to
justify ourselves further against their individual reproaches.

It further appears from the letter that C. Faude and his companions
administer Holy Communion to one another themselves; whether,
however, they have done everything they could to reconcile themselves
with Pastor...