Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1856, Seite 81

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

A plea for the Augsburg Confession ꝛc. 81

es nicht dazu bestimmt sei, dem Unwiedergeborenen Vergebung der Sünden
zu bescheeren, so scheint das auf einem groben Mißverständniß der augsburgschen
Confession zu beruhen, als lehre sie etwas derartiges, was doch nicht im
entferntesten der Fall ist. Dazu kommt, daß durch die Herabsetzung der Sacramente
zu bloßen Zeichen wir auch zu Genossen des Alten Testaments herabgesetzt
werden, dessen Gebräuche der Schatten waren der Gnaden des Neuen
Testaments; daß zwei Handlungen daraus werden, die sich, obwohl vom Herrn
Christ eingesetzt, in nichts Besonderem unterscheiden vom Passahmahl des
Alten Testaments; daß die Taufe der Kinder zu einer ganz sinnlosen Handlung
erniedrigt wird. Was aber die Hauptsache ist, die augsburgsche Confession
hat die Worte Christi vom heil. Abendmahl für sich, und es sieht seltsam
genug aus, daß die Verfasser des „Grundrisses,“ die ohne ein Wort Christi
dafür zu haben, vom christlichen Sabbath als von einer göttlichen Einsetzung
sprechen, dagegen die Worte Christi vom heil. Abendmahl so flach auslegen.
Das „ist“ bei der Einsetzung des heil. Abendmahls kann nicht, wie jene wollen,
mit „bedeutet“ verwechselt werden, so wenig als Christus etwa mit dem: „ich
bin der Weinstock“ gesagt hat, er bedeute einen Weinstock, wenn aber der
„Grundriß“ gar sich darauf berufe, daß unsere Sinne nichts von Leib und
Blut Christi im heil. Abendmahl merkten, so werden sie auch z. B. die Dreieinigkeit
verwerfen müssen, die ebenfalls wider unsere Sinne ist. Calvin, der
geneigt genug war, die Sacramente für bloße Zeichen zu achten, konnte doch
diesen Sinn nicht recht in den Worten Christi und der Apostel finden. Zwar
wenden die Verfasser des „Grundrisses“ vor, daß die große Menge der lutherischen
Kirchen vor 1817 die Lehre von der wahrhaften Gegenwart Christi im
heil. Abendmahl verworfen haben, allein dies war ja gerade die Zeit, als die
Masse der lutherischen Kirchen vom Rationalismus angesteckt war. Hier zu
Lande wurden sogar noch zu den Zeiten des Ehrwürdigen Vaters H. M.
Mühlenberg die lutherischen Candidaten des Predigtamts auf die ungeänderte
augsburgsche Confession verpflichtet. Daß wir über die heil. Sacramente
Lehren ausgesprochen, welche nicht von den anderen Kirchen getheilt werden,
kann uns doch wahrlich nicht veranlassen, jene Lehren zu ändern, die jedenfalls
auf dem reinen und festen Grunde des Evangeliums stehen.

Die Punkte, welche von den Verfassern des „Grundrisses“ für Irrthümer
der augsburgschen Confession erklärt werden, hat Pfarrer Mann damit erledigt
und schließt nun seine Vertheidigung mit einigen allgemeinen Bemerkungen
. Habe er mit dieser Schrift erreicht, daß man einsehe, die Verfasser
der augsburgschen Confession hätten bei ihren Lehren das Evangelium für
sich und die Verfasser und Freunde des „Grundrisses“ dürften ihren Standpunkt
nicht für so gar fest und unangreifbar halten, so sei er zufrieden. Wenn
Glieder der lutherischen Kirche in diesem Lande vielfach den Lehren anderer
Kirchen und Confessionen geneigt und den Lehren ihres Bekenntnisses abgeneigt
seien, so liege das vorzüglich in dem Umstande, daß in den Zeiten nach
den gesegneten Arbeiten des Dr. Mühlenberg die hiesige lutherische Kirche

6

A plea for the Augsburg Confession etc. 81

it is not intended thereby to bestow upon the unregenerate the forgiveness of sins, this seems to rest on a gross misunderstanding of the Augsburg Confession, as though it taught any such thing, which is by no means the case. To this is added that, through the reduction of the sacraments to mere signs, we ourselves are reduced to fellow-participants of the Old Testament, whose rites were the shadow of the graces of the New Testament; that two acts result from this which, although instituted by the Lord Christ, differ in nothing particular from the Passover meal of the Old Testament; that the baptism of children is degraded to a wholly meaningless act. But the main point is that the Augsburg Confession has on its side the words of Christ concerning the Holy Supper, and it looks strange enough that the authors of the „Grundriß,“ who without having a single word of Christ for it speak of the Christian Sabbath as of a divine institution, should on the other hand interpret the words of Christ concerning the Holy Supper so shallowly. The „is“ in the institution of the Holy Supper cannot, as they would have it, be exchanged for „signifies,“ any more than Christ, in saying, „I am the vine,“ meant that he signified a vine; but if the „Grundriß“ should even appeal to the fact that our senses perceive nothing of the body and blood of Christ in the Holy Supper, then they will also have to reject, for example, the Trinity, which likewise runs counter to our senses. Calvin, who was inclined enough to regard the sacraments as mere signs, could nevertheless not rightly find this sense in the words of Christ and the apostles. To be sure, the authors of the „Grundriß“ urge that the great mass of the Lutheran churches before 1817 rejected the doctrine of the true presence of Christ in the Holy Supper; but this was precisely the time when the mass of the Lutheran churches was infected by rationalism. Here in this country, even still in the days of the venerable father H. M. Mühlenberg, the Lutheran candidates for the preaching office were bound to the unaltered Augsburg Confession. That we have set forth teachings concerning the Holy Sacraments which are not shared by the other churches can, in truth, by no means induce us to alter those teachings, which in any case stand upon the pure and firm ground of the Gospel.

The points which the authors of the „Grundriß“ declare to be errors of the Augsburg Confession Pastor Mann has thus disposed of, and now closes his defense with some general remarks. If by this writing he has attained that it be recognized that the authors of the Augsburg Confession had, in their teachings, the Gospel on their side, and that the authors and friends of the „Grundriß“ ought not to regard their own position as so altogether firm and unassailable, then he is content. If members of the Lutheran Church in this country are in many cases inclined toward the teachings of other churches and confessions and disinclined toward the teachings of their own confession, this lies chiefly in the circumstance that in the times following the blessed labors of Dr. Mühlenberg the Lutheran Church here

6