Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 2, Nummer 3 › Seite 71
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1856, Seite 71
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription AI-corrected against the scan
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeitrechnung · Paſtor 9
Dr. Seyffarth's Berichtigungen ꝛc. 71
Aegypten nach Canaan) fragt die Opponenten gegen die Wunder Gottes mit
der gewissen Zuversicht, daß sie verstummen müssen: „Wissen sie wirklich,
warum das Wasser bergab läuft, das Feuer himmelan steigt? wie aus der
Eichel ein mächtiger Eichbaum emporwächst — wie Brot sie ernährt, wie doch
ihr Herz Tag und Nacht schlägt? Ja können sie auch nur die kleinste Frage
der Schöpfung gründlich wahr beantworten, so gründlich wahr, wie Gott
selbst sie beantworten würde? Erkennen sie nicht, daß solch Antworten dem in
regione dissimilitudinis ansässigen Menschen nicht möglich sei?“ — Daher
müssen wir uns vernünftiger Weise mit dem begnügen und das unverrückt
festhalten, was Gott uns über den Anfang offenbart hat, nämlich daß die
Welt und alle Kreaturen aus Nichts geschaffen sind, durch das Wort des allmächtigen
Gottes.
Hieraus erhellt denn auch, welche Stellung die Naturgeschichte zum
Worte Gottes einzunehmen habe. Sie erkennt den gegenwärtigen Bestand
der Dinge nur annäherungsweise, den Anfang aber nur durch die Offenbarung
des Wortes Gottes, daher kann sie nur in einem dienenden Verhältnisse
zu demselben stehen, darf sich aber nicht herausnehmen das Wort Gottes zu
meistern. Denn wie herrlich auch immer ihre Resultate sein mögen, so kann
doch die ganze Naturwissenschaft nicht einen Menschen zum Glauben und zur
Seligkeit bringen, höchstens als Mittelglied, wenn ihre Resultate mit den Offenbarungen
der heil. Schrift übereinstimmen, den natürlichen Menschen gewissermaßen
praedisponiren zur Annahme des Glaubens, sofern sie Beförderungsmittel
seiner Renitenz gegen das Wort Gottes überwinden hilft und
mit beiträgt die losen ungläubigen Schreier gegen das Wort Gottes zum
Schweigen zu bringen. Bis jetzt sind aber leider erst wenige Naturforscher
zu der rechten Erkenntniß von der Aufgabe ihrer Wissenschaft gekommen; es
ist ihnen ihre Wissenschaft nicht eine Wissenschaft zur Ehre Gottes sondern ein
Mittel um selbst zur Ehre zu gelangen, und im besten Falle, wenn's ihnen
nur um ihre Wissenschaft zu thun ist, meinen sie ihrer Wissenschaft geschehe eine
Unehre durch die Anmuthung, sie solle eine Magd der Theologie sein.
Doch, was soll man klagen über die Naturforscher, weil sie die rechte Stellung
und Aufgabe ihrer Wissenschaft nicht erkennen, wissen doch gar manche und
angesehene Theologen der Jetztzeit nicht, welchen Platz sie anderen Wissenschaften
anzuweisen haben.
Manche gutmeinende Theologen, statt bei dem einfachen Worte Gottes
stehn zu bleiben, glauben bei jeder neuen Erscheinung in der Wissenschaft, bei
jeder neuen Behauptung, die nur einigermaßen begründet erscheint, die Pflicht
zu haben, die heil. Schrift mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen. Dies
führen sie in der Regel so aus, daß sie sich nach den Resultaten einer Wissenschaft
Ansichten bilden, welche sie als fertige mitbringen und der heil. Schrift
aufdringen. Wegen solches Verfahrens, das in neuerer Zeit leider recht Mode
geworden ist, bin ich neuen Ergebnissen gegenüber, die etwas Altes, Althergebrachtes
umstoßen, schon deshalb mißtrauisch, weil ich fürchte, es möchte dem
English translation AI translation
Dr. Seyffarth's Corrections, etc. 71
...Egypt to Canaan) asks the opponents of God's miracles, with the confident assurance that they must fall silent: "Do you really know why water flows downhill, why fire rises heavenward? How a mighty oak tree grows up out of an acorn — how bread nourishes you, how your own heart beats day and night? Can you even answer truly and thoroughly the smallest question about creation, as thoroughly and truly as God himself would answer it? Do you not recognize that such an answer is not possible for man, who dwells in regione dissimilitudinis [in the region of unlikeness]?" — We must therefore, reasonably, content ourselves with, and hold fast unshaken to, what God has revealed to us about the beginning, namely that the world and all creatures were created out of nothing, by the word of Almighty God.
From this it becomes clear, then, what position natural history must take toward the Word of God. It knows the present state of things only approximately, and the beginning only through the revelation of the Word of God; hence it can stand toward that Word only in a serving relationship, and may not presume to master the Word of God. For however splendid its results may ever be, the whole of natural science can bring no one to faith and salvation — at most as an intermediary, when its results agree with the revelations of Holy Scripture, in a certain sense predisposing the natural man toward the acceptance of faith, insofar as it helps to overcome the means by which his obstinacy against the Word of God is furthered, and helps to silence the loose, unbelieving scoffers against the Word of God. So far, unfortunately, only a few natural scientists have arrived at the right understanding of the task of their science; to them their science is not a science for the glory of God but a means of attaining glory for themselves, and at best, when they are concerned only with their science as such, they consider it a dishonor to their science to be asked to be a handmaid of theology. Yet why should one complain of the natural scientists for not recognizing the true position and task of their science, when even many respected theologians of the present day do not know what place they ought to assign to the other sciences?
Many well-meaning theologians, instead of standing fast by the simple Word of God, believe that at every new phenomenon in science, at every new assertion that appears even somewhat well-founded, they are duty-bound to bring Holy Scripture into agreement with science. This they generally carry out in such a way that they form opinions based on the results of some science, bring these opinions with them ready-made, and impose them upon Holy Scripture. Because of such a procedure, which has unfortunately become quite fashionable in recent times, I am, for that very reason, distrustful in the face of new findings that overturn something old and long-received, since I fear it might