Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 2, Nummer 3 › Seite 72
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1856, Seite 72
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription AI-corrected against the scan
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeitrechnung
72 Dr. Seyffarth's Berichtigungen ꝛc.
Worte Gottes um ihretwillen wieder Gewalt angethan werden. Wer aber
das Wort Gottes von Grund seines Herzens liebt, der darf nicht alsbald bei
einer neuen Entdeckung eilen, eine Anwendung davon auf die heil. Schrift zu
machen, oder die heilige Schrift nach ihr auszulegen, indem dadurch die Ordnung
der Dinge verkehrt und die heil. Schrift, welche Maßstab sein soll, zum
Bemessenen gemacht wird, gewöhnlich nach einem falschen Maßstabe. Daß
wir in dem Ebengesagten nicht ohne Anlaß ins Blaue hineinreden, oder einen
Feind hinmalen, um tüchtig auf ihn losschlagen zu können, möge folgender
Beleg darthun.
Was die Schöpfungszeit anbelangt, so schließt die Naturgeschichte, hauptsächlich
aus der Art der Gebirgsformation, auf ein ungemein viel höheres
Alter der Erde und der Welt, als es sich aus der heil. Schrift ergiebt und
schiebt deshalb die Schöpfung nicht allein Jahrtausende, sondern hunderttausende
von Jahren zurück. Theologen der eben geschilderten Art sind durch die
neuen interessanten Resultate bald gewonnen und überzeugt, und geben sogleich
zu, daß die Schöpfung hunderttausende von Jahren früher geschehen sei
als bisher angenommen wurde, und wundern sich über die bisherige Blindheit
der Erklärer der heil. Schrift, welche nicht gesehen haben, daß dies wirklich in
der heil. Schrift auch geschrieben stehe. Um aber zu beweisen, daß die heil.
Schrift übereinstimmend mit der Naturgeschichte lehre, sind sonderbare Sprünge
nöthig. Die heil. Schrift sagt: tausend Jahre sind vor dem HErrn, wie ein
Tag (Ps. 90, 4.); dies Wort wird schleunig umgekehrt: ein Tag ist vor dem
HErrn, wie tausend Jahre, und darauf weiter geschlossen: wenn daher der
HErr in seinem Worte sagt, daß in sechs Tagen die Schöpfung vollbracht sei,
so hindert Nichts diese Tage von ebensoviel Jahrtausenden, oder auch (indem
man tausend zu hunderttausend macht, mit derselben Berechtigung, womit man
einen Tag zu einem Jahrtausend machte,) von ebensoviel hunderttausend
Jahren zu verstehen. Uns kann man nicht, auch nicht durch die Autorität der
allerberühmtesten Naturforscher, einreden, daß diese Lehre die Lehre der heil.
Schrift sei. Gottes Wort ist klar und einfach, und wenn der HErr in seinem
Worte sagt, daß in sechs Tagen Himmel und Erde mit ihrem ganzen Heer geschaffen
sind, so glauben wir dem Worte Gottes, daß in sechs Tagen, von je
24 Stunden, Himmel und Erde und alle Kreatur geschaffen ist. Denn daß
in dem Schöpfungsberichte nicht Jahrtausende, sondern wirkliche Tage gemeint
sind, ergiebt sich klar und unwiderleglich aus folgenden zwei Gründen: 1. Am
sechsten Schöpfungstage schuf Gott den Menschen, am siebenten ruhte er. Es
ist doch billig, wenn man für jeden der 5 ersten Tage hunderttausende von
Jahren in Anspruch genommen hat, daß man dann auch zugebe, der sechste
und siebente Tag seien ebenso große Zeitabschnitte gewesen, zumal da durch
Nichts angedeutet wird, und unseres Wissens auch von Niemandem behauptet
wird, daß mit den beiden letzten Tagen andere Zeitabschnitte gemeint seien,
als mit den fünf ersten. Dann aber würde folgen, daß der erste Mensch,
welcher einen großen Theil des sechsten und den ganzen siebenten Tag der
English translation AI translation
72 Dr. Seyffarth's Corrections, etc.
...be done violence to the Word of God once more for their sake. But whoever loves the Word of God from the depths of his heart will not hasten, at the first new discovery, to make an application of it to Holy Scripture, or to interpret Holy Scripture according to it, since by this the order of things is inverted and Holy Scripture, which is supposed to be the standard, is made the thing measured — and, as a rule, measured by a false standard. That we do not speak thus idly, without occasion, or paint a foe merely in order to have something sturdy to strike at, the following instance may show.
As for the time of creation: natural history concludes, chiefly from the nature of mountain formation, to an age of the earth and the world immensely greater than follows from Holy Scripture, and therefore pushes creation back not merely thousands, but hundreds of thousands of years. Theologians of the kind just described are quickly won over and convinced by the new, interesting results, and at once concede that creation took place hundreds of thousands of years earlier than had previously been assumed, and marvel at the former blindness of the expositors of Holy Scripture, who failed to see that this is indeed also written in Holy Scripture. But in order to prove that Holy Scripture teaches in agreement with natural history, strange leaps are required. Holy Scripture says: a thousand years are before the LORD as a day (Ps. 90:4); this saying is promptly turned around: a day is before the LORD as a thousand years, and from this it is further concluded: since, then, the LORD says in his Word that creation was accomplished in six days, nothing prevents these days from being understood as just as many thousands of years, or even — by making a thousand into a hundred thousand, with the same right by which one made a day into a thousand years — as just as many hundreds of thousands of years. No one can talk us into believing, not even by the authority of the most famous natural scientists, that this teaching is the teaching of Holy Scripture. God's Word is clear and simple, and when the LORD says in his Word that in six days heaven and earth with their whole host were created, then we believe the Word of God that in six days, of twenty-four hours each, heaven and earth and every creature were created. For that in the creation account not thousands of years but actual days are meant is shown clearly and irrefutably by the following two reasons: 1. On the sixth day of creation God created man, on the seventh he rested. It is surely only fair that, if one has claimed hundreds of thousands of years for each of the first five days, one should then also grant that the sixth and seventh days were likewise such great spans of time — especially since nothing indicates, and to our knowledge no one has asserted, that the last two days are meant to signify different spans of time than the first five. But then it would follow that the first man, who spent a great part of the sixth and the whole of the seventh day of the