Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1855, Seite 28

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

28                    Das neueste papistische Concil ꝛc.

frau mit der Erbsünde empfangen worden sei, sich des Verbrechens der Ketzerei
oder einer Todsünde schuldig machen, weil von der römischen Kirche und dem
apostolischen Stuhle darüber noch nicht entschieden sei.“ — 9. Es hat auch
solche Lehrer in der papistischen Kirche gegeben, welche beide Meinungen
für recht erklärten. So erzählt M. Sebastian Fröschel in seiner Schrift
„Vom Königreich JEsu Christi“ vom Jahre 1566: „Also predigt auch zu
Hall in Sachsen Anno 1525 ein Barfüßer-Mönch im Kloster daselbst: daß
beiderlei Mönche und Orden Recht hätten; die Prediger-Mönche (Dominikaner
), daß sie lehreten und gläubten, daß Maria geboren wäre in der Erbsünde
, und die Barfüßer-Mönche (Franziskaner), daß Maria ohne alle Erbsünde
empfangen und geboren wäre; man sollt's also verstehen durch dieß
Gleichniß: als wenn jemand stünde hie oben auf dem Gewölbe dieser Kirchen
und fiele herab, so wäre er des Todes; wenn aber jemand da vorhanden
wäre, der ihn in solchem Fall fienge und den Fall bräche, daß er nicht auf die
Erde käme und fiele, so bliebe er bei dem Leben. Also wäre es auch zugangen
mit Maria der Jungfrauen. Gleichwie sie hat sollen im Mutterleibe empfangen
werden in der Erbsünde, da ist Gott zugefahren und hat sie gereiniget und
gefreiet von solchem Fall der Erbsünde.“

Als ein Curiosum theilen wir noch Folgendes mit. Im Jahre 1713 ist
eine Schrift wieder gedruckt worden, welche ursprünglich in spanischer Sprache
im Jahre 1666 zu Madrid herausgekommen war, unter dem Titel: „Die mystische
Stadt Gottes.“ Verfaßt ist die Schrift von Maria de Jesu, Aebtissin
des Franziskaner-Klosters zu Agreda. Das Buch stand eine Zeitlang in dem
Index libb. prohib., aber Papst Innocentius XI. hat das Verbot dieses Werkes
auf Ansuchen des Königs von Spanien im Jahre 1681 durch ein Breve
aufgehoben und dasselbe nebst mehreren Erzbischöfen für rein erklärt. Die
Verfasserin gibt vor, von Gott und von Maria inspirirt zu sein und große
Offenbarungen erhalten zu haben; dahin gehört denn u. A. Folgendes:
Maria sei von greisen Eltern ohne Sünde durch ein Wunder an einem
Sonntage empfangen worden; sie habe in dem Augenblick ihrer Empfängniß
die göttlichen Geheimnisse gewußt; sie habe von diesem Augenblicke an als
Mittlerin zu Gott für das menschliche Geschlecht gebetet; ja sie habe da schon
Lieder gemacht (!); sie habe später das Fest ihrer eigenen unbefleckten Empfängniß
selbst gefeiert“ ꝛc. Zu diesem Buche hat der Franziskaner-General Samaniego
und der Qualificator der heil. Inquisition Calderon Anmerkungen
herausgegeben. Darin schreibt der letztere: daß Gott nichts ohne Einrath
der heiligen Maria thue und daß dieselbe auf dem göttlichen Throne zur Rechten
Christi sitze. (Siehe Löscher's Nachrichten von theologischen Büchern,
Urkunden ꝛc. Jahrg. XV., S. 1118 f.)

Nachdem wir die Geduld unserer Leser durch die Länge des vorstehenden
Artikels vielleicht schon auf eine zu harte Probe gestellt haben, erlauben wir
uns nur noch einige kurze Bemerkungen hinzuzufügen.

1. Gibt es irgend eine Lehrgeschichte, welche es beweist, wie übel es um

28                    The Latest Popish Council, Etc.

...gin was conceived with original sin, make themselves guilty of the crime of heresy or of a mortal sin, since the Roman church and the apostolic see have not yet decided the matter." — 9. There have also been such teachers in the papist church who declared both opinions to be correct. Thus M. Sebastian Fröschel relates, in his tract Vom Königreich JEsu Christi [On the Kingdom of Jesus Christ], of the year 1566: "So, too, in the year 1525 a barefoot friar preached at Halle in Saxony, in the monastery there, that both kinds of monks and orders were right: the preaching friars (Dominicans), in that they taught and believed that Mary was born in original sin; and the barefoot friars (Franciscans), in that they taught that Mary was conceived and born entirely without original sin. One should understand it, he said, by this comparison: as if someone stood up here above on the vault of this church and fell down, he would be a dead man; but if someone were there who caught him in such a fall and broke his fall, so that he did not reach the ground and truly fall, then he would remain alive. So, too, it happened with Mary the Virgin. Just as she was to be conceived in the womb in original sin, God stepped in at that point and cleansed her and freed her from such a fall into original sin."

As a curiosity we will share the following as well. In the year 1713 a work was reprinted which had originally appeared in the Spanish language in Madrid in the year 1666, under the title The Mystical City of God. The work was written by María de Jesús, abbess of the Franciscan convent at Ágreda. The book stood for a time on the Index libb. prohib. [Index of Prohibited Books], but Pope Innocent XI, at the request of the King of Spain, lifted the ban on this work by a brief in the year 1681, and declared it, together with several archbishops, to be free of error. The authoress claims to have been inspired by God and by Mary, and to have received great revelations; among other things, the following belongs here: that Mary was conceived without sin, by a miracle, of aged parents, on a Sunday; that she knew the divine mysteries in the very moment of her conception; that from that moment on she prayed to God as mediatrix on behalf of the human race; that she had even already composed hymns (!); that she later herself kept the feast of her own immaculate conception," etc. To this book the Franciscan general Samaniego, and Calderón, qualificator of the holy Inquisition, published notes. In them the latter writes that God does nothing without the counsel of holy Mary, and that she sits on the divine throne at the right hand of Christ. (See Löscher's Nachrichten von theologischen Büchern, Urkunden, etc., vol. XV, p. 1118f.)

Having perhaps already put the patience of our readers to too hard a test by the length of the foregoing article, we take the liberty of adding only a few brief remarks.

1. Is there any history of doctrine which proves how badly things stand with