Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1855, Seite 27

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Das neueste papistische Concil ꝛc.                27

der Erbsünde befreit worden seien, daß diese gewöhnlich nach der Geburt,
andere wenige vor der Geburt, aber nach der Beseelung, Maria aber allein
in dem Augenblick der Beseelung von der Erbsünde befreit worden
sei. Dieß ist des Cardinals Bellarminus Meinung. 5. Andere behaupten
, daß die Befreiung von der Erbsünde erst nach der Belebung in Mutterleibe
stattgefunden habe. So schreibt nehmlich Biel, den man als den letzten
unter den Scholastikern betrachtet: „Maria wurde nach ihrer Beseelung
in Mutterleibe geheiligt, ehe sie an das Licht der Welt kam.“ (3. Sent.
dist. 3. q. 1. conclus. 3.) 6. Andere lassen das unter No. 4 und 5 Bestimmte
unentschieden und behaupten nur, daß Maria schon in Mutterleibe geheiligt
worden sei. So schreibt Ludolf de Saxonia: „Von der Erbsünde wurde
Maria durch ein gewisses besonderes Privilegium in Mutterleibe gereinigt.“
(Vita Jesu Christi. 1510. P. II. c. 2.) 7. Einige behaupten, der (Sünden-)
Zunder sei in Maria gänzlich ausgetilgt, andere, dieser Zunder sei in derselben
nur so entkräftet worden, daß sie zur Sünde sich nicht habe neigen können.
Von der ersteren Ansicht sagt Thomas, daß „dieß zur Würde der Mutter zu
gehören scheine, aber in der That der Würde Christi etwas benehme.“ (Summ.
P. 3. q. 27. artic. 3.) 8. Einige erklären die Lehre von der unbefleckten
Empfängniß für etwas, was zu dem Glauben gehört, andere leugnen, daß
dieselbe einen Glaubensartikel enthalte. Zu den ersteren gehört Biel, welcher
also schreibt: „Die Kirche hat festgestellt, daß das Fest der Empfängniß allgemein
zu feiern sei. Die Auktorität der Kirche ist aber größer, als die Auktorität
jedes Heiligen,*) wenigstens nach den canonischen Schreibern. Im
Basel'schen Concil ist es bestimmt und in bester Form publicirt in der 86.
Sitzung mit folgenden Worten: Wir bestimmen hiermit, daß jene Lehre, daß
die Gottesgebärerin immer von aller Erb- und wirklichen Schuld frei gewesen
sei, als eine gottselige und dem Cultus der Kirche, dem katholischen Glauben,
der gesunden Vernunft und der heil. Schrift gemäße von allen Katholischen
inskünftige zu billigen, festzuhalten und anzunehmen und daß hinfort Niemanden
erlaubt sei, das Gegentheil zu lehren oder zu predigen.“ (3. Sent.
dist. 8. q. 1. art. 2.) Derselben Gesinnung war auch Pabst Pius V., der
im Jahre 1567 in einer Bulle folgenden Satz Bay's öffentlich und feierlich
als ketzerisch verdammte (es ist der 73.): „Niemand ist ohne die Erbsünde
außer Christus, daher ist die selige Jungfrau wegen der aus Adam überkommenen
Sünde gestorben.“ — Daß hingegen andere jene Lehre nicht für einen
Glaubenspunkt angesehen wissen wollen, obgleich sie dieselbe annehmen, dieß
belegt eine Stelle in der bereits erwähnten Constitution ebenfalls eines Pabstes
, nehmlich Sixtus IV., vom Jahre 1483, die also lautet: „Aus gleichem
Beweggrunde, Kenntniß und Autorität unterwerfen wir derselben Strafe und
Censur Diejenigen, die sich erkühnen würden, zu behaupten, daß die, welche
die entgegengesetzte Meinung festhalten, nehmlich: daß die glorreiche Jung-

────────────

*) Aus was für Leuten mag hiernach die papistische Kirche bestehen?

The Latest Popish Council, Etc.                27

...had been freed from original sin — that these were generally freed after birth, a few others before birth but after animation, whereas Mary alone was freed from original sin at the very moment of animation. This is the opinion of Cardinal Bellarmine. 5. Others maintain that the freeing from original sin took place only after animation in the womb. Thus writes, namely, Biel, who is regarded as the last of the scholastics: "Mary was sanctified in the womb after her animation, before she came into the light of the world." (3. Sent. dist. 3. q. 1. conclus. 3.) 6. Others leave undecided what was determined under Nos. 4 and 5, and maintain only that Mary was already sanctified in the womb. Thus writes Ludolph of Saxony: "Mary was cleansed from original sin in the womb by a certain special privilege." (Vita Jesu Christi. 1510. P. II. c. 2.) 7. Some maintain that the tinder (of sin) was wholly extinguished in Mary; others, that this tinder was in her only so far weakened that she could not incline toward sin. Of the former view Thomas says that "this seems to belong to the dignity of the mother, but in fact takes something away from the dignity of Christ." (Summ. P. 3. q. 27. artic. 3.) 8. Some declare the doctrine of the immaculate conception to be something belonging to the faith; others deny that it contains an article of faith. Among the former is Biel, who writes as follows: "The Church has established that the feast of the Conception is to be kept universally. But the authority of the Church is greater than the authority of any saint,*) at least according to the canonical writers." At the Council of Basel it is determined and published in the best form, in the 86th session, in the following words: "We hereby determine that the doctrine that the Mother of God has always been free of all guilt, both original and actual, is — as a godly doctrine, agreeable to the worship of the Church, to the Catholic faith, to sound reason, and to Holy Scripture — henceforth to be approved, upheld, and accepted by all Catholics, and that no one shall henceforth be permitted to teach or preach the contrary." (3. Sent. dist. 8. q. 1. art. 2.) Of the same mind was also Pope Pius V, who in the year 1567, in a bull, publicly and solemnly condemned as heretical the following proposition of Baius (it is the 73rd): "No one is without original sin except Christ; therefore the blessed Virgin died on account of the sin inherited from Adam." — That others, on the other hand, do not wish this doctrine to be regarded as an article of faith, although they themselves accept it, is shown by a passage in the already-mentioned constitution, likewise of a pope, namely Sixtus IV, from the year 1483, which reads as follows: "For the same reason, with the same knowledge and authority, we subject to the same penalty and censure those who would presume to assert that those who hold the opposite opinion — namely, that the glorious Vir—

────────────

*) Of what sort of people, then, must the papist church consist, according to this?