Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1855, Seite 15

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Maria 3

⤓ Download .txt · copy text

Das neueste papistische Concil ꝛc.                    15

Daß in den ersten Jahrhunderten, in welchen man in der
Christenheit noch nicht wissentlich von der apostolischen Lehre abging, die liebe
Mutter unseres hochgelobten HErrn und Heilandes JEsu Christi noch nicht für
ein sündloses Wesen erklärt wurde, versteht sich von selbst und bedarf um so
weniger eines Beweises, als viele Papisten uns dieß selbst und mehr noch
zugestehen. So schreibt z. B. der berühmte päbstliche Theolog Melchior
Canus (gestorben zu Toledo 1560) im 7. Buch seiner loci theologici, im
1. Capitel, in der 1. Nummer: „Aus dieser Stelle (Röm. 5, 12. ‚dieweil sie
alle gesündigt haben‘) haben alle Heiligen, die darauf gekommen sind, der
Sache Erwähnung zu thun, mit Einem Munde versichert, daß die selige
Jungfrau in der Erbsünde empfangen worden sei. Dieses hat nehmlich
Ambrosius behauptet; dieses Augustinus, Chrysostomus, Eusebius Emissenus
, Remigius, Maximus vertheidigt. Dasselbe bestätigt auch Beda, Anselmus
, Bernhardus, Erardus, der h. Antonius Paduanus, der h. Bernhardinus,
der sel. Bonaventura, Thomas, Vincentius, Antoninus, Damascenus, Hugo
de S. Victore. Es kann auch nicht gesagt werden, daß dieß
(Dogma) durch Tradition der Apostel auf die Kirche gekommen
sei, da dergleichen Traditionen nicht durch andere, als durch
jene alten Bischöfe und heiligen Schriftsteller, die den Aposteln folgten, bis
zu uns gekommen sind. Es ist aber bekannt, daß jene alten Schreiber dieß
nicht von ihren Vorfahren empfangen haben. Denn sie würden es sonst auch
selbst in gutem Glauben ihren Nachkommen überliefern. Jenes kann daher
den Glauben nicht betreffen, da es weder in der heiligen Schrift oder in den
apostolischen Traditionen gefunden wird, noch aus einer gewissen Verknüpfung
(mit andern Lehren) festgestellt zu werden vermag.“ (p. 217.) — Wer muß
nicht staunen, hier zu lesen, wie ein angesehener römischer Theolog bereits
vor 300 Jahren der jetzigen römischen Kirche bei ihrem Vorhaben, dennoch die
Lehre von der unbefleckten Empfängniß der Maria zu einem Glaubensartikel
zu erheben, den Weg verrannt und den Stab gebrochen hat? Im Folgenden
setzt Canus noch hinzu, daß auch „kein Heiliger dieser Versicherung widersprochen
habe.“ Und Canus ist bei dieser Behauptung in vollem Rechte, denn
in der That haben „alle Heiligen“ bis zum Aufkommen des Pabstthums
mit seinen abgöttischen Gräueln mit Einem Munde Folgendes gelehrt und
bekannt: 1. daß Christus allein ohne Sünde empfangen worden und
allein „heilig, unschuldig, unbefleckt und von den Sündern abgesondert“ sei
(Ebr. 7, 26.) und daher allein zu seinen Feinden habe sagen können:
„Welcher unter euch kann mich einer Sünde zeihen?“ (Joh. 8, 46.) 2. Daß
alle, welche natürlicher Weise von Adam abstammen, mit der Erbsünde
behaftet geboren werden (nach Röm. 5, 12. und Joh. 3, 6.). 3. Daß die
Blutströpflein in dem Leibe der Maria, aus welchen Christi Menschheit durch
den heiligen Geist gebildet worden ist, erst geheiligt und daß also aus
denselben erst alle Unreinigkeit der Sünde entfernt worden ist. 4. Daß die
heilige Jungfrau selbst nicht von allen wirklichen Sünden,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Newest Papist Council, etc.                    15

That in the first centuries, in which people in Christendom had not yet knowingly departed from the apostolic doctrine, the dear mother of our highly praised Lord and Savior Jesus Christ was not yet declared to be a sinless being, is self-evident and needs proof all the less, since many papists themselves grant us this, and even more. Thus, for example, the famous papal theologian Melchior Canus (died at Toledo, 1560) writes, in the 7th book of his Loci Theologici, chapter 1, section 1: "From this passage (Rom. 5:12, 'for that all have sinned') all the saints who have come to make mention of the matter have with one voice affirmed that the blessed Virgin was conceived in original sin. This, namely, Ambrose asserted; this Augustine, Chrysostom, Eusebius Emissenus, Remigius, Maximus defended. The same is confirmed also by Bede, Anselm, Bernard, Erardus, St. Anthony of Padua, St. Bernardine, the blessed Bonaventure, Thomas, Vincent, Antoninus, Damascene, Hugh of St. Victor. Nor can it be said that this (dogma) came down to the Church through the tradition of the Apostles, since such traditions have come down to us through none other than those ancient bishops and holy writers who followed the Apostles. But it is known that those ancient writers did not receive this from their forefathers. For otherwise they would themselves also, in good faith, have handed it down to their descendants. That, therefore, cannot pertain to the faith, since it is found neither in Holy Scripture nor in the apostolic traditions, nor can it be established from any certain connection with other doctrines." (p. 217.) — Who must not be astonished to read here how an esteemed Roman theologian, already 300 years ago, cut off the path and broke the staff for the present Roman Church in its undertaking nonetheless to raise the doctrine of the immaculate conception of Mary to an article of faith? In what follows, Canus further adds that also "no saint has contradicted this affirmation." And Canus is entirely right in this claim, for in fact "all the saints," up to the rise of the papacy with its idolatrous abominations, taught and confessed the following with one voice: 1. That Christ alone was conceived without sin and alone was "holy, harmless, undefiled, and separate from sinners" (Heb. 7:26), and could therefore alone say to His enemies: "Which of you convicteth me of sin?" (John 8:46). 2. That all who by natural descent stem from Adam are born burdened with original sin (according to Rom. 5:12 and John 3:6). 3. That the little drops of blood in the body of Mary, out of which Christ's humanity was formed by the Holy Spirit, were first sanctified, and that accordingly all impurity of sin was first removed from them. 4. That the holy Virgin herself was not free from all actual sins,