Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1859, Seite 287

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 287

zum Abschluß gediehen ist: Gründung einer festen Ordnung durch einen Missions⸗Kirchenrath, bestehend aus 3 Missionaren mit Cordes an der Spitze; Hebung der Pflanzschulen für einzelne Missionare, Katecheten und Lehrer, geleitet durch Stählin; Gründung eines Instituts zur Verbreitung wissenschaftlicher Kenntnisse, Literatur für Tamulen u. s. w., geleitet durch Missionar Blomstrand aus Schweden. Die Differenz mit dem Breslauer Oberkirchen⸗Collegium wurde zu fast völliger Verständigung mit dem Breslauer Deputirten hinsichtlich der Anstaltspraxis in der Abendmahlsfrage gebracht. Die schließliche Entscheidung liegt freilich in den Händen des Breslauer Oberkirchen⸗Collegiums. B.

Pastor J. Diedrich hat, wie wir aus Ehler's Kirchenblatt ersehen, ein Schriftchen von 24 Seiten (bei W. Schultze in Berlin zu haben) über „Werth und Wesen des Kirchenregiments“ herausgegeben, welches in dem genannten Blatt mit folgenden Worten angezeigt wird: „In dieser Schrift verwirft P. Diedrich die Meinung, als sei das Heil der Kirche im Kirchenregiment gegründet. Die Gemeine Christi soll zwar nach Gottes Ordnung durch das Predigtamt geweidet werden; aber dies Amt ist nicht ein Gesetzesamt, und das Wort, welches es handhabt, treibt keinen Zwang gegen die Menschen, sondern es will zur Freiheit führen. Darum ist die Kirche nicht eine Gemeinschaft von Befehlenden und Gehorchenden und soll nicht auf ähnliche Art regiert werden wie irdische Staaten. Diese seine Meinung hält P. Diedrich für völlig übereinstimmend mit der Schrift und mit den Bekenntnißschriften unserer Kirche. — Indem der Verfasser seine Betrachtung hierauf mehr auf das richtet, was man höheres Kirchenregiment nennt, also was in den Landeskirchen die Consistorien sind, welche eine Anzahl von Gemeinen unter ihrer Aufsicht haben, sagt er von solchem Regiment, daß es keine Macht und Gewalt habe, nach Art weltlicher Obrigkeit, so daß keine kirchliche Person um ihres Amtes willen ohne weiteres Gehorsam fordern dürfe, denn es giebt in der Kirche nur Lehrende und Lernende und so gilt hier nicht blinder Gehorsam, sondern es muß aus Gottes Wort Ueberzeugung verschafft werden. — Natürlich hält P. Diedrich vom Kirchenregiment der Fürsten nichts, obwohl er nicht verkennt, daß die weltliche Obrigkeit als Regiererin der Kirche mitunter segensreich gewirkt habe; aber er meint, aus dem Grundsatz von der Glaubens⸗Rechtfertigung hätte dennoch eigentlich eine andre Kirchenverfassung kommen müssen, als in der Herrschaft der Landesherren über die Kirche thatsächlich gekommen sei, und mit weltlicher Gewalt ein Bekenntniß aufdringen, das sei Tyrannei. — Mit unsrer Verfassung, die wir auf der ersten General⸗Synode der luth. Kirche in Preußen im Jahre 1841 angenommen haben und die auf nachfolgenden Synoden in einzelnen Stücken verbessert und verändert worden, ist Pastor Diedrich auch nicht zufrieden und unsre Synodalbeschlüsse möchte er am liebsten, wie weiland Luther das kanonische Recht, dem Feuer überantworten. Doch will er das noch nicht thun, sondern, so Gott will, der nächsten General⸗Synode seine Anträge stellen.“

Dänemark. Das bekannte Lehrbuch, J. H. Kurtz, christliche Religionslehre, ist 1857 auch in's Dänische übersetzt. Die Direction des Gymnasiums in Viborg (Jütland) wünschte dasselbe beim Unterricht zu Grunde zu legen und erbat sich hierzu die Genehmigung des königlichen Ministeriums. Dieses holte zuvor ein Gutachten der theol. Facultät ein. Dasselbe tadelt nun erstlich, daß in dem Lehrbuch „soviel schuldogmatischer Stoff“ aufgenommen sei und soviel „scholastische Ausdrucksformen“ angewendet werden, was sich nicht für ein Lehrbuch schicke, aus welchem auch die unterrichtet werden sollten, die keine Theologen werden wollen. Sodann geht die Facultät auch noch deutlicher heraus und bemerkt: „Ein Lehrbuch in der Religion muß sich allerdings an das Bekenntniß der Kirchengemeinschaft anschließen, aber die confessionelle Grundlage darf nicht enger sein, als es durch die symbol. Bücher der dänischen Kirche gegeben ist. Kurtz' Standpunkt ist der engere lutherische, wie er bestimmt ist durch die Concordienformel und die darauf gegründete theologische Schulentwicklung im 17. Jahrhundert, und es muß daher für bedenklich gehalten werden, ein von diesem Standpunkt aus abgefaßtes Lehrbuch in die dänische Kirche einzuführen, welche die symbolische Bedeutung der Concordienformel nicht anerkennt.“ — Es sind dies offenbar faule Fische. Nicht darum ist die Facultät wider Kurtz, weil in Dänemark zwar die Augustana, nicht aber die Concordienformel symbolische Geltung hat, sondern, weil

Kirchlich-Zeitgeschichtliches [Church and Contemporary History]. 287

...come to a conclusion: the founding of a fixed order through a mission church council, consisting of 3 missionaries with Cordes at its head; the improvement of the training schools for individual missionaries, catechists, and teachers, directed by Stählin; the founding of an institute for the dissemination of scholarly knowledge, literature for the Tamils, and so forth, directed by missionary Blomstrand of Sweden. The difference with the Breslau Upper Consistory was brought, in discussion with the Breslau deputies, to almost complete agreement regarding the mission's practice on the question of the Lord's Supper. The final decision, however, rests in the hands of the Breslau Upper Consistory. B.

Pastor J. Diedrich has, as we learn from Ehlers' Kirchenblatt, published a pamphlet of 24 pages (available from W. Schultze in Berlin) on "The Worth and Nature of Church Government," which is announced in the paper named with the following words: "In this writing, Pastor Diedrich rejects the opinion that the salvation of the church is grounded in church government. The congregation of Christ is indeed, according to God's order, to be shepherded through the preaching office; but this office is not an office of law, and the word which it administers exerts no compulsion against men, but rather aims to lead to freedom. Therefore the church is not a fellowship of those who command and those who obey, and is not to be governed in a manner similar to earthly states. Pastor Diedrich holds this opinion of his to be fully consistent with Scripture and with the confessional writings of our church. — As the author then directs his consideration more toward what is called higher church government, that is, toward what the consistories are in the territorial churches, which have oversight of a number of congregations, he says of such government that it has no power or authority after the manner of worldly authority, so that no churchly person may demand unconditional obedience for the sake of his office; for in the church there are only those who teach and those who learn, and so blind obedience does not hold good here, but conviction must be produced from God's Word. — Naturally, Pastor Diedrich thinks nothing of the territorial princes' government of the church, although he does not fail to recognize that worldly authority, as ruler of the church, has at times worked beneficially; but he holds that from the principle of justification by faith another church constitution ought really to have resulted than the one that has in fact come about through the dominance of the territorial lords over the church, and that to force a confession upon people by worldly power is tyranny. — Pastor Diedrich is likewise not satisfied with our constitution, which we adopted at the first General Synod of the Lutheran Church in Prussia in the year 1841 and which has since been improved and altered in individual points at succeeding synods; and our synodical resolutions he would most gladly, like Luther of old with canon law, commit to the fire. Yet he is not willing to do this just now, but intends, God willing, to bring forward his motions at the next General Synod."

Denmark. The well-known textbook by J. H. Kurtz, Christian Doctrine, was in 1857 also translated into Danish. The administration of the gymnasium at Viborg (Jutland) wished to make it the basis of instruction and sought for this purpose the approval of the royal ministry. The ministry first obtained an opinion from the theological faculty. This opinion first finds fault with the textbook for including "so much scholastic-dogmatic material" and employing so many "scholastic forms of expression," which it says is not suitable for a textbook meant also for those being instructed who do not intend to become theologians. The faculty then comes out still more plainly and remarks: "A textbook in religion must, to be sure, adhere to the confession of the church body, but the confessional basis may not be narrower than that given by the symbolical books of the Danish church. Kurtz's standpoint is the narrower Lutheran one, as it is determined by the Formula of Concord and the theological school-development founded upon it in the 17th century, and it must therefore be considered questionable to introduce into the Danish church a textbook composed from this standpoint, since that church does not acknowledge the symbolical authority of the Formula of Concord." — These are plainly rotten fish. It is not because in Denmark the Augustana, but not the Formula of Concord, has symbolical validity that the faculty is against Kurtz, but rather because