Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1859, Seite 273

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Urtheil eines Norwegischen Lutheraners über die Generalsynode. 273

heiligsten Wahrheiten der lutherischen Kirche, duldet sie Tag für Tag in den wichtigsten Vertrauensämtern in ihrer Synode, z. B. als Professoren, ja duldet, daß sie fernerhin geradezu so lehren. Und nicht genug hiermit; nein! die Generalsynode hat es geduldet und duldet es noch, daß mehrere Districtsynoden diese elende Platform öffentlich angenommen haben. Die erste Districtssynode, welche dies gethan hat, war die Wittenberg Synode, mit ihren Universitätslehrern an der Spitze als das Comittee, welches die Platform zur Annahme vorlegte und in seiner Empfehlung derselben ganz ohne Umstände erklärte, daß die Augsburgische Consession fünf Irrthümer enthalte, „welche längst von der großen Mehrheit (the great mass) (s. Lutheran Standard 1855, No. 18) als schriftwidrig (!) und als Reste des römischen Irrthums (!!) angesehen werden,“ und von diesen fünf Irrthümern werden die Wiedergeburt in der Taufe und die wirkliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi als zwei genannt (!!). Nachdem die Synode ihre Zustimmung zu dieser Platform erklärt und sie angenommen hatte „als einen bestimmteren Ausdruck für die Lehrverpflichtung, welche die Generalsynode von Districtssynoden fordert, und als eine richtige Darstellung der Schriftlehre,“ so beschloß sie zugleich zuletzt, „daß sie in ihre Synode keinen Prediger aufnehmen wolle, der diese Platform nicht annehme.“ Während so allerlei unlutherische Lehre, welche fünf Irrthümer in der Augsburgischen Confession findet, unter andern von der Taufe und vom Abendmahl, geduldet werden soll, ja während die Annahme derselben in mehrfacher Hinsicht gefordert wird, so sind es nur die treuen Lutheraner, die sich mit solchem Verrath am Bekenntniß diese Platform anzunehmen weigern, welche nicht geduldet und nicht aufgenommen werden sollen! Dem Beispiel dieser Synode sind wenigstens fünf oder sechs andre Districtssynoden mit mehr oder weniger entschiedenem Ausspruche gefolgt. Dies duldet die Generalsynode und protestirt nicht dagegen, daß diese Platform in ihren Districtsynoden als ein „bestimmterer Ausdruck“ statt ihrer sonst so unbestimmten Aufnahmsformel erklärt und angenommen wird! Ist nicht die ganze Generalsynode in allen ihren Gliedern und Districtssynoden daran mitschuldig, wenn sie nicht in der Generalsynode dagegen protestiren und sich von aller Theilhaftigkeit lossagen und fordern, daß diese Platformsynoden ausgestoßen werden? Oder was heißt „unirt“ sein, wenn es nicht darin besteht, daß man officiell gestattet, daß Einzelne oder Körperschaften innerhalb des Synodalverbands stracks gegen die Augsburgische Confession lehren, z. B. über Taufe und Abendmahl, um alles andern, worin die Generalsynode Abweichungen von der reinen Lehre duldet, nicht zu gedenken? Erklären sich nicht das „Kirketidende“ und alle andern für „unirt“, wenn sie sagen, daß sie „ernstlich und aufrichtig“ mit diesen zusammen arbeiten wollen? Auch in der unirten Kirche in Deutschland sind viele, welche sagen, daß sie der Augsburgischen Confession huldigen und sie vollständig annehmen, aber sie werden „Unirte“ genannt und nennen sich selbst so, weil sie sich „uniren“ und zusammen arbeiten mit solchen, welche das Bekenntniß verwerfen, z. B. in Betreff der Taufe und des Abendmahls.

Judgment of a Norwegian Lutheran on the General Synod. 273

the holiest truths of the Lutheran Church, it tolerates, day after day, in the most important positions of trust in its synod, e.g. as professors, indeed it tolerates their continuing to teach outright in this way. And this is not enough; no! the General Synod has tolerated, and still tolerates, that several district synods have publicly adopted this wretched Platform. The first district synod to do this was the Wittenberg Synod, with its college teachers at the head as the committee that presented the Platform for adoption and, in recommending it, declared quite without ceremony that the Augsburg Confession contains five errors, "which have long been regarded by the great mass (the great mass) (see Lutheran Standard, 1855, No. 18) as unscriptural (!) and as remnants of Roman error (!!)," and of these five errors, regeneration in Baptism and the true presence of the body and blood of Christ are named as two (!!). After the synod had declared its assent to this Platform and had adopted it "as a more definite expression of the doctrinal obligation which the General Synod requires of district synods, and as a correct statement of scriptural doctrine," it further resolved, finally, "that it would admit into its synod no preacher who does not accept this Platform." So while all manner of un-Lutheran teaching, which finds five errors in the Augsburg Confession, among others concerning Baptism and the Lord's Supper, is to be tolerated — indeed while acceptance of it is in several respects demanded — it is only the faithful Lutherans, who refuse to adopt this Platform out of such a betrayal of the confession, who are not to be tolerated and not to be admitted! At least five or six other district synods have followed the example of this synod, with declarations more or less decided. This the General Synod tolerates, and does not protest against this Platform being declared and adopted in its district synods as a "more definite expression" in place of its otherwise so indefinite reception formula! Is not the whole General Synod, in all its members and district synods, complicit in this, if they do not protest against it within the General Synod and renounce all participation in it and demand that these Platform-synods be expelled? Or what does being "unionistic" mean, if it does not consist in this: that one officially permits individuals or bodies within the synodical union to teach flatly against the Augsburg Confession, e.g. concerning Baptism and the Lord's Supper — not to mention everything else in which the General Synod tolerates deviations from the pure doctrine? Do not the "Kirketidende" and all the others declare themselves "unionistic" when they say that they intend to keep working together "earnestly and sincerely" with these men? Even in the Union Church in Germany there are many who say that they honor the Augsburg Confession and accept it fully, yet they are called "Unionists," and call themselves so, because they "unite" and work together with those who reject the confession, e.g. with regard to Baptism and the Lord's Supper.