Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1859, Seite 268

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

268 Unterschied zwischen der lutherischen und reformirten Kirche.

Betreff der Person Christi selbst; der Gegensatz beider Kirchen in dieser Beziehung ist bekannt. Sie ist es aber auch nicht insofern, als deren Bedeutung verkannt und sie für uns zu einer vorübergehenden oder vorübergegangenen wird. Zwar ist Christus nach der reformirten Lehre auch jetzt noch Gottmensch, doch nur droben im Himmel, nicht hier unten auf Erden; wer mit Ihm Gemeinschaft haben will, muß sich zu Ihm geistig erheben, die Menschheit auf Erden ist also nach Seiner Himmelfahrt (im Sinne obiger Grundlehre) ebenso gottverlassen wie vor seiner Geburt; Seine Menschwerdung ist für sie ebenso eine vorübergegangene wie die Erscheinung des Sterns, der bei Seiner Geburt über Bethlehem stund. So wird die höchste That Gottes zu einer zeitlich vorübergehenden und verschwindenden, weil ihre Bedeutung an ihr selbst nicht verstanden ist. Ueberhaupt fällt nach calvinistischer Lehre das Hauptgewicht auf die ewige Erwählung, nicht auf die Erscheinung Christi. Wie anders nach der Tiefe lutherischer Lehre, wornach Christus und Gott in Christo fortwährend und überall gegenwärtig ist im Wort und Sacrament. Luther hat der Sache tief auf den Grund gesehen. Er schreibt zu 1 Joh. 4, 2 f.: „Der Geist der Sakramentirer leugnet gröblich, daß Christus in's Fleisch kommen sei, wenn sie sagen, das Fleisch Christi nütze Nichts; deßgleichen der Geist müsse Alles thun, die Taufe sei Nichts. Deßwegen ist er nicht von Gott, Christus ist in's Fleisch kommen, daß Er bei uns zugegen sei in der Taufe und im heil. Abendmahl. Ein jeglicher Christ nun, der dahin geht, daß er lehre, Christus thue durch die Sakramente Alles, der ist von Gott, der hört gerne von Christo und dankt dafür; denn der versteht, daß Christus seine sei und sei ins Fleisch kommen.“ Sollte nun diese Differenz wirklich eine so unbedeutende sein? Gleichwie nun diese den andern Hauptartikel christlichen Glaubens betrifft, so die andere den dritten, den vom heiligen Geiste.

Nach Luther ist der heilige Geist nur einer, Seine Sprache nur eine; und zwar ist Er kein anderer als der, welcher in der Schrift zu uns redet; der Geist läßt sich vom Worte nicht trennen. Anders nach der reformirten Kirche. Zuerst werden die klaren Einsetzungsworte des heiligen Abendmahls nach Maßgabe der Vernunft ihres Wortsinns entkleidet; dann stellen Zwingli und Calvin, jeder seine eigene Lehre vom Abendmahl auf. Und das alles soll der eine heilige Geist lehren? Oder sollen wir darin nur menschliche Meinungen erkennen? Dann tritt die menschliche Vernunft und Meinung an die Stelle des heiligen Geistes, wie schon der Landgraf von Hessen gegen Oekolampad bemerkte: Die von Wittenberg stehen doch auf gewissem Text, ihr habt nur Glossen und Deutungen. Die Kirche stünde so auf menschlicher Meinung, statt auf Gottes Wort, d. i. sie hörte auf Kirche zu sein. Schwerlich war es von den Schweizern also gemeint. Luther läßt sich über diese Vielzüngigkeit des heiligen Geistes in seiner Schrift: „Kurz Bekenntniß vom heil. Sakrament“ vom Jahr 1545 in treffender Weise also aus:

„Erstlich wurden sie gewarnt flugs im Anfang von dem heil. Geist, da

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

268 Difference between the Lutheran and Reformed Church.

with respect to the person of Christ himself; the opposition between the two churches in this regard is well known. But it is not so, either, insofar as its meaning is misjudged and it becomes for us something transient or something that has passed away. It is true that, according to Reformed teaching, Christ is even now still the God-man, but only up above in heaven, not here below on earth; whoever wishes to have fellowship with him must raise himself spiritually to him — mankind on earth is thus, after his ascension (in the sense of the doctrine above), just as forsaken of God as before his birth; his incarnation is for them just as much a thing that has passed away as the appearing of the star that stood over Bethlehem at his birth. Thus the highest act of God becomes something temporally transient and vanishing, because its meaning in itself is not understood. In general, according to Calvinist teaching the chief weight falls on eternal election, not on the appearing of Christ. How different it is according to the depth of Lutheran teaching, according to which Christ, and God in Christ, is continually and everywhere present in the Word and Sacrament. Luther saw thoroughly to the bottom of the matter. He writes on 1 John 4:2f.: "The spirit of the Sacramentarians grossly denies that Christ has come in the flesh, when they say that the flesh of Christ profits nothing; likewise that the Spirit must do everything, that Baptism is nothing. Therefore he is not of God. Christ has come in the flesh, that he might be present with us in Baptism and in the Holy Supper. Now every Christian who goes so far as to teach that Christ does everything through the sacraments is of God; he gladly hears of Christ and gives thanks for it; for he understands that Christ is his own and has come in the flesh." Should this difference, then, really be so insignificant? Just as the one concerns the second chief article of the Christian faith, so the other concerns the third, that of the Holy Spirit.

According to Luther the Holy Spirit is only one, his speech only one; and indeed he is none other than the one who speaks to us in Scripture; the Spirit cannot be separated from the Word. It is different according to the Reformed Church. First the clear words of institution of the Holy Supper are stripped of their verbal sense according to the standard of reason; then Zwingli and Calvin each set up his own doctrine of the Supper. And is all that supposed to be taught by the one Holy Spirit? Or are we to recognize in it nothing but human opinions? Then human reason and opinion take the place of the Holy Spirit, as the Landgrave of Hesse already remarked against Oecolampadius: those of Wittenberg at least stand on a fixed text; you have nothing but glosses and interpretations. The church would thus stand on human opinion instead of on God's Word, that is, it would cease to be a church. Hardly was that how the Swiss meant it. Luther expresses himself strikingly about this many-tonguedness of the Holy Spirit in his tract "Short Confession Concerning the Holy Sacrament" of the year 1545, as follows:

"First they were straightway warned, at the very beginning, by the Holy Spirit, when