Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1859, Seite 277

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Urtheil eines Norwegischen Lutheraners über die Generalsynode. 277

daß sie tolerant sein soll, wo sie die views (Ansichten!) des Kirketidende nicht völlig verstehen oder theilen kann, dann will das Kirketidende dienstehrerbietigst alle Lügen und Irrthümer der Generalsynode dulden und „ernstlich und aufrichtig fortfahren, mit den amerikanischen Brüdern zusammen zu arbeiten.“

O Humbug! Heißt das seinem Herrn und Meister nachfolgen — sich damit begnügen lassen, daß die Wahrheit geduldet wird? Wäre der Herr gekreuzigt worden, wenn er bloß Duldung von den Pharisäern gefordert hätte, „wo sie seine views nicht völlig verstehen oder theilen könnten?“ Ging er etwa im übrigen Glaubensgemeinschaft mit ihnen ein und gelobte, „ernstlich und aufrichtig mit ihnen zusammen zu arbeiten?“ Nein, hätte er „dear brethren!“ zu ihnen allen gesagt und im übrigen seine Lehre bloß als „peculiar views“ angesehen und sie ungestört die ihrige haben lassen, so hätten sie ihn vielleicht auch zum Präsidenten einer Districtssynagoge oder zum Professor an einer der Districtsuniversitäten gemacht (— denn zum Generalpräsidenten oder zum Generalprofessor werden sie wohl einen „free — born“ Amerikaner gehabt haben wollen) und sie würden ihn sicherlich den „most evangelical and faithful man“ genannt haben. Aber der Herr wollte seine Lehre nicht als bloße views betrachten, die alles andere als „gleich berechtigt“ neben sich vertragen könnten, sondern er sah seine Lehre als die einzige Wahrheit an, die ein verzehrendes Feuer gegen alles andre ist. Dies bezeugte er rückhaltslos, daß diese „andern“ Kinder der Lüge wären, von dem Vater dem Teufel (Joh. 8, 44.). Darum kreuzigten sie ihn. Und damit man hierin des Herrn Fußtapfen nachfolge, soll man bei einer solchen entschiedenen Bloßstellung aller Lüge bald der Gemeinschaft seiner Leiden theilhaftig werden. Alle Welt kann uns dulden, wenn wir die Wahrheit bloß als unsre „views“ verkündigen und ehrerbietigst allen andern das Recht geben, ihre „views“ zu haben. Da kann man Frieden und Ehre haben. Sagt man dagegen: die Lehre, welche wir führen, ist Wahrheit, und die Wahrheit ist nur eine und alles andre ist Lüge und dessen Vertreter sind Apostel der Lüge, so ist es mit der Freundschaft aus. Das Kirketidende scheint darum das leichte, aber keineswegs das rechte Theil erwählt zu haben.

Für Leute, welche meinen, daß alles ungefähr gleich gut ist, „wenn es nicht allzu toll ist,“ ist es natürlich nicht so gefährlich, daß die Generalsynode reformirte Lehre führt, sondern dies ist für sie eher eine Empfehlung der Generalsynode, daß sie solchergestalt fast alle Art von Lehre duldet; aber denen, welche dagegen die Augsburgische Confession als eine rechte und richtige Auslegung des Worts ansehen, und sie darum unbedingt annehmen, muß es als ein Widerspruch erscheinen, daß die Generalsynode sich lutherisch nennt und doch grundgesetzmäßig die Verwerfung und Verleugnung der lutherischen Lehre fast in den allerwichtigsten Stücken zuläßt.

Nun weiß ich wohl, daß nicht bloß einzelne Lehrer, sondern auch ganze Districtssynoden dies Wesen oder richtiger Unwesen der Religionsmengerei mißbilligen, und selbst nach der Augsburgischen Confession lehren und glauben, ja die unbedingte Annahme derselben fordern, sogar mit dem Zusatz:

Judgment of a Norwegian Lutheran on the General Synod. 277

is that it should be tolerant wherever it cannot fully understand or share the views (opinions!) of the Kirketidende; then the Kirketidende will most obsequiously tolerate all the lies and errors of the General Synod and "continue earnestly and sincerely to work together with our American brethren."

Oh, humbug! Is that what it means to follow one's Lord and Master — to be content that the truth is merely tolerated? Would the Lord have been crucified if he had only demanded toleration from the Pharisees, "wherever they could not fully understand or share his views"? Did he, for the rest, enter into a fellowship of faith with them and vow "to work together with them earnestly and sincerely"? No — had he said "dear brethren!" to them all, and for the rest regarded his teaching merely as "peculiar views" and let them undisturbed keep their own, they might perhaps even have made him president of a district synagogue, or professor at one of the district universities (— for as General President or General Professor they would no doubt have wanted a "free-born" American) and they would surely have called him the "most evangelical and faithful man." But the Lord would not regard his teaching as a mere set of views that could tolerate anything else as "equally entitled" beside it; rather he saw his teaching as the one and only truth, which is a consuming fire against everything else. This he testified without reserve: that these "others" were children of the lie, of their father the devil (John 8:44). Therefore they crucified him. And in order that one may follow in the Lord's footsteps here, one must, in such a decisive exposure of all falsehood, soon become a partaker of the fellowship of his sufferings. All the world can tolerate us if we proclaim the truth merely as our own "views" and respectfully grant everyone else the right to have their "views." In that way one can have peace and honor. But if one says, on the contrary: the doctrine we hold is truth, and truth is only one, and everything else is a lie, and its advocates are apostles of the lie — then friendship is at an end. The Kirketidende therefore seems to have chosen the easy, but by no means the right, part.

For people who think that everything is about equally good, "so long as it is not too outrageous," it is naturally not so dangerous that the General Synod holds Reformed doctrine; rather this is for them more a recommendation of the General Synod, that it tolerates almost every kind of doctrine in this way; but to those who, on the contrary, regard the Augsburg Confession as a right and correct interpretation of the Word, and therefore accept it unconditionally, it must appear a contradiction that the General Synod calls itself Lutheran and yet, by its constitution, permits the rejection and denial of Lutheran doctrine in almost the most important points.

Now I well know that not only individual teachers, but also whole district synods, disapprove of this practice, or rather this malpractice, of the mingling of religions, and themselves teach and believe according to the Augsburg Confession, indeed demand its unconditional acceptance, even with the addition: