Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1859, Seite 271

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Urtheil eines Norwegischen Lutheraners über die Generalsynode. 271

man dann natürlich eine solche Gemeinschaft für mehr oder minder schwach halten muß, doch nicht geradezu für unlutherisch; — aber was dazu berechtigt, die Generalsynode unbedingt unlutherisch zu nennen, ist 1) die nur bedingt und mit Vorbehalt geschehende Verpflichtung auf die Augsburgische Confession, 2) die Art und Weise, wie dieser Vorbehalt in der Auffassung erklärt und thatsächlich benutzt wird.

1) Die Verpflichtung, welche von der Generalsynode gefordert wird, lautet so: „Glaubst du, daß die Hauptlehren des Wortes Gottes auf eine wesentlich richtige Weise in den Lehrartikeln der Augsburgischen Confession gelehrt werden?“ (Do you believe that the fundamental doctrines of the word of God are taught in a manner substantially correct in the doctrinal articles of the Augsburg Confession?) Hieraus sieht man, wie einer der leitenden Männer derselben sich im Missionary vom 7. Mai 1857 ausdrückt, 1. daß nicht die ganze Augsburgische Confession, sondern nur die 21 Artikel, welche von der Lehre handeln, in der Verpflichtung gemeint sind (es wird also nicht gefordert, daß man die folgenden sieben letzten Artikel annehme!); 2. daß die Verpflichtung sich nur auf die Hauptlehren bezieht; und endlich 3. wird in Betreff dieser nur verlangt, daß man dafür halte, daß sie in der Augsburgischen Confession wesentlich richtig gelehrt sind. Hieraus wird jedermann sofort sehen, daß jener Präsident der Generalsynode in einem Jahresbericht mit gutem Grund bemerkte, daß eine solche Annahme dasselbe ist, wie gar keine, oder nur eine feierliche Spiegelfechterei (farce) ist. Denn es ist hier eines jeden Willkür überlassen, was er für Hauptlehren halten will, und ebenso, was er unter „wesentlich richtig“ verstehen will.

Also kann man sagen, daß die Generalsynode eigentlich gar kein Bekenntniß hat, das bestimmt ausspricht, was sie glaubt und lehrt; ja Presbyterianer, Baptisten, Methodisten ꝛc. könnten auf jene Verpflichtung bequem eingehen, und die einzige Einwendung, die sie haben könnten, müßte nach meiner Meinung die sein, daß sie es für unwürdig halten, etwas mit einer solchen Spiegelfechterei zu thun zu haben, daß man ein Namen⸗Bekenntniß annimmt, das statt einen bestimmten Glauben zu bekennen, im Grund den Glauben verdeckt und verbirgt und es ganz gleichgültig läßt, was jeder für sein Theil glaubt und lehrt. Die Generalsynode wird damit nicht bloß unlutherisch, weil es durchaus eine Eigenthümlichkeit der lutherischen Kirche als der wahren biblischen Kirche ist, daß sie offen und bestimmt ihren Glauben bekennt, ja sogar mit ausdrücklicher Verwerfung alles andern; sondern die Generalsynode sinkt hiedurch in confessioneller Hinsicht tiefer, als irgend eine von jenen reformirten Secten, welche doch wissen, was sie glauben und welche Lehre sie in ihrer Gemeinschaft fordern. Dagegen weiß die Generalsynode weder, noch kümmert sie sich darum zu wissen, was sie glaubt und lehrt, sie weiß gar nicht, was Wahrheit ist, noch was ihre verschiedenen Lehrer für Wahrheit halten, sondern sie überläßt es der Willkür eines jeden, nach Gutdünken zu glauben und lehren, was er will, „wenn es nur nicht allzu toll ist.“ Kurz, sie ist vollkommen farblos, vollkommen religionsmengerisch. Jedenfalls

Judgment of a Norwegian Lutheran on the General Synod. 271

one must naturally consider such a fellowship more or less weak, though not outright un-Lutheran; — but what entitles one to call the General Synod unconditionally un-Lutheran is 1) the obligation to the Augsburg Confession, which takes place only conditionally and with reservation, 2) the manner in which this reservation is explained in its interpretation and actually made use of.

1) The obligation demanded by the General Synod reads thus: "Do you believe that the fundamental doctrines of the word of God are taught in a manner substantially correct in the doctrinal articles of the Augsburg Confession?" From this one sees, as one of its leading men expresses himself in the Missionary of May 7, 1857, 1. that not the whole Augsburg Confession is meant in the obligation, but only the 21 articles that treat of doctrine (it is thus not required that one accept the following seven remaining articles!); 2. that the obligation applies only to the chief doctrines; and finally 3. that with regard to these it is only required that one hold that they are taught substantially correctly in the Augsburg Confession. From this everyone will at once see that a former president of the General Synod remarked, with good reason, in an annual report, that such an acceptance amounts to the same thing as none at all, or is only a solemn piece of fencing with mirrors (farce). For here everyone is left free to decide for himself what he wants to regard as chief doctrines, and likewise what he wants to understand by "substantially correct."

One can therefore say that the General Synod actually has no confession at all that states definitely what it believes and teaches; indeed Presbyterians, Baptists, Methodists, etc., could readily agree to that obligation, and the only objection they could have would, in my opinion, have to be that they consider it beneath them to have anything to do with such a piece of fencing with mirrors — that one should adopt a confession in name only, which, instead of confessing a definite faith, in fact covers over and conceals the faith and leaves it a matter of complete indifference what each one, for his part, believes and teaches. The General Synod thereby becomes not merely un-Lutheran, because it is altogether a peculiar mark of the Lutheran Church, as the true biblical church, that it openly and definitely confesses its faith, indeed even with the express rejection of everything else; rather, the General Synod thereby sinks, confessionally considered, lower than any of those Reformed sects who at least know what they believe and what doctrine they require in their fellowship. The General Synod, by contrast, neither knows nor troubles itself to know what it believes and teaches; it does not know at all what truth is, nor what its various teachers hold to be truth, but leaves it to the arbitrary discretion of each one to believe and teach as he pleases, "if only it is not too outrageous." In short, it is completely colorless, completely a mingling of religions. In any case