Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1864, Seite 370

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

370 Correspondenz aus Deutschland.

völlig gegen alle Angriffe in Schutz nahm (besonders die sämmtlichen Mitglieder
des O. K. C. legten vor der Synode die feierliche Erklärung ab, daß
sie sämmtlich solidarisch für Huschke und sein ganzes Lehrsystem einständen);
theils schmerzte uns das unerwartete Verhalten Einzelner, die sich für die
Sache der Wahrheit zum Theil bekannt hatten und nun sich ganz auf Breslauer
Seite stellten. So war es namentlich mit den Pastoren Feldner und
Eichhorn, die fast unter allen am heftigsten für das O. K. C. und wider uns
stritten, und zwar um so betrübender, da gerade sie beide nirgends auf Erörterung
der Lehrfragen sich einließen, sondern bloß das Interesse des äußern
kirchlichen Friedens sie blind gegen uns einnahm. Daher wiederholte sich
denn im Ganzen auf der Synode dasselbe, was schon die Vorsynode gezeigt
hatte: das O. K. C. mit der großen Majorität dominirte völlig, und es war
nur eine kleine enggeschlossene Oppositionspartei, die ihm entgegenstand.
Ein großer Gewinn war jedoch für unsre Opposition, daß das gesammte
Diedrich'sche Element ausgeschieden war und wir durch Gottes Gnade einig
und fest geschlossen unter uns da standen. Um so lauterer und kräftiger war
das Zeugniß der Wahrheit, das wir ablegen konnten. Für mich aber lag
darin eine doppelte Freude, denn im Jahr 1860 auf der vorigen Synode
war ich noch der Einzige, der damals ganz allein gegen Breslau, wie gegen
die damalige Diedrich'sche Opposition, stand und gegen beide Extreme kämpfte;
nun war die Diedrich'sche Partei ausgeschieden, ich aber hatte die Freude,
eine wenn auch nur kleine Schaar treuer Freunde und Mitkämpfer um mich
vereint zu sehen, die jetzt mit mir von gleichem Glaubensgrunde gegen die
falsche Breslauer Lehre kämpften. Das ist mir ein unaussprechlicher Trost
und herrliche Erquickung gewesen in den sonst so schweren Breslauer Tagen.

Was nun den äußern Gang der Verhandlungen betrifft, so wurde zwei
Tage, den 10. und 11. October, über unsre Anklage der Irrlehre, die wir
gegen das O. K. C. erhoben hatten, gestritten. Aufs äußerste setzte man
uns zu, diesen Vorwurf der Irrlehre und des dadurch gegebenen öffentlichen
Aergernisses zurückzunehmen; man bot uns Frieden, Freundschaft und Alles
an, wenn wir nur dieses Eine Wort „Irrlehre" zurücknähmen, man bestürmte
uns förmlich bald mit süßen, bald mit sauern Worten. Es waren
tief bewegte ernste Tage. Namentlich setzte uns Consistorialrath Münchmeier
aus Hannover, der als Gast gegenwärtig war, hart zu. Doch Gottes
überschwängliche Gnade erhielt uns fest und unbeweglich und wir wichen
unsern Gegnern nicht, wiewohl einmal, vielleicht in dem schwersten Augenblick
der Synode, unser Zeugen-Häuflein bis auf vier Mann zusammengeschmolzen
war. Mit großem Verdruß sahen denn die Meisten das falsche
Friedenswerk scheitern und am Abend spät des 11. October mußte nun doch
zur Abstimmung über unsre Anklage geschritten werden und mit großer Majorität
wurde nun unsre Anklage verworfen und das O. K. C. freigesprochen.
Aber nun begann der zweite Abschnitt des schweren Kampfes. Am
folgenden Tage nehmlich brachte das O. K. C. den Antrag vor die Synode,
eine von Past. Nagel aufgestellte Lehrnorm, die mit großer Vorsicht zwar

370 Correspondence from Germany.

completely shielded him against all attacks (in particular, all the
members of the Supreme Church Council made a solemn declaration before
the synod that they stood together, jointly and severally, for Huschke
and his entire system of doctrine); in part it pained us to see the
unexpected conduct of certain individuals, who had in part professed
the cause of the truth and now placed themselves entirely on the
Breslau side. This was especially true of Pastors Feldner and Eichhorn,
who contended almost more fiercely than anyone else for the Supreme
Church Council and against us — and all the more distressingly, since
neither of the two would engage at all in a discussion of the doctrinal
questions, but were rather blinded against us purely by concern for
outward church peace. So there was repeated, on the whole, at the synod
what the pre-synod had already shown: the Supreme Church Council,
together with the great majority, dominated completely, and there was
only a small, tightly closed opposition party standing against it. A
great gain for our opposition, however, was that the entire Diedrich
element had withdrawn, and that we, by God's grace, stood united and
firmly closed among ourselves. All the purer and stronger, for that,
was the testimony of the truth that we were able to bear. For me there
lay in this a twofold joy, for in the year 1860, at the previous synod,
I was still the only one who then stood entirely alone against Breslau,
as also against the Diedrich opposition of that time, and fought
against both extremes; now the Diedrich party had withdrawn, and I had
the joy of seeing gathered around me a band, small though it was, of
faithful friends and fellow combatants, who now fought with me, from
the same ground of faith, against the false Breslau doctrine. That has
been an unspeakable comfort and a glorious refreshment to me in
otherwise so difficult Breslau days.

As for the outward course of the negotiations, two days, the 10th and
11th of October, were spent disputing our charge of false doctrine,
which we had brought against the Supreme Church Council. Every effort
in the world was made to get us to withdraw this charge of false
doctrine and of the public offense thereby given; we were offered
peace, friendship, and everything else, if only we would take back this
one word, "false doctrine" — we were fairly stormed, now with sweet
words, now with sour ones. These were deeply moving, earnest days. In
particular, Consistorial Councillor Münchmeier of Hanover, who was
present as a guest, pressed us hard. But God's overflowing grace kept
us firm and unmoved, and we did not yield to our opponents, although
once, perhaps at the most difficult moment of the synod, our little
band of witnesses had melted away to as few as four men. Most of those
present watched with great vexation as this false peace effort
foundered, and late in the evening of October 11 a vote finally had to
be taken on our charge, and by a large majority our charge was rejected
and the Supreme Church Council acquitted. But now the second stage of
the difficult struggle began. For on the following day the Supreme
Church Council brought before the synod the motion for a doctrinal
norm drawn up by Pastor Nagel, which, though with great caution,