Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1864, Seite 111

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Grundlegende Sätze über die Kirchenordnungs⸗ und Kirchenregimentsfrage. 111

horsams, der um Gottes willen zu leisten sei,
gefordert wird.

Hierüber schreibt Brochmand: „Es ist mit Fleiß zu beobachten,
daß Mitteldinge, sobald ihnen Nothwendigkeit angedichtet wird, vielmehr
abzuschaffen, als zu halten sind, als welche allein durch den Vorwand der
Nothwendigkeit schädlich sind.“*) Ferner Luther: „Ein Bischof als
Bischof hat keine Macht, seiner Kirche einige Satzung oder Ceremonie
aufzulegen ohne Einwilligung der Kirchen in klaren Worten, oder auf still⸗
schweigende Art. Weil die Kirche frei und eine Herrscherin (Frau) ist und
die Bischöfe nicht über den Glauben der Kirchen herrschen noch sie wider
Willen beschweren und belästigen dürfen. Denn sie sind nur Diener und
Haushalter, nicht aber Herrn der Kirchen. Wenn aber die Kirche, als Ein
Leib mit dem Bischofe, einstimmt, so können sie sich mit einander auflegen,
was sie wollen, wenn nur die Gottseligkeit nicht drunter leidet, können auch
wieder dergleichen nach Belieben lassen. Aber solche Gewalt suchen die
Bischöfe nicht, sie wollen herrschen und Alles frei haben. Das müssen wir
nicht einräumen, noch auf einige Art Theil nehmen
an diesem Unrecht, oder Unterdrückung der
Kirchen und der Wahrheit. Der Bischof als Fürst kann
der Kirche noch weniger etwas auflegen, denn das hieße die zwei Ober⸗
keiten in einander mengen und da wäre er recht ein Allotrioepiscopus, oder
ein Bischof, der in fremde Dinge greift, und wenn wir ihm darinnen den
Willen ließen, so wären wir gleichen Kirchenraubes schuldig. Hier muß
man eher das Leben lassen, als solche Gottlo⸗
sigkeit und Unrecht gestatten. Ich rede von der Kirche
als etwas Besonders von der Polizei. Der Bischof als Fürst kann seinen
Unterthanen als Unterthanen auflegen und gebieten, was er will,
wenn es nur fromm und recht ist; und die Unterthanen müssen gehorchen.
Denn da gehorchen sie nicht als Kirche, sondern als Bürger.“ Antwort auf
die ihm zugeschickten Fragen von den Menschensatzungen d. d. 21. Juli 1530.
Walch XVI, 1207 ff. Derselbe: „Wo sich ein Thun oder Lassen
findet, da Gott nicht von gelehrt, geboten noch verboten hat, soll man es
frei lassen bleiben, wie es Gott selbst hat frei lassen bleiben. Wer aber
drüber fähret, und gebeut oder verbeut, der fället in Gottes eigen Amt,
beladet die Gewissen, macht Sünde und Jammer und verstöret Alles, was
Gott frei und sicher geben hat, und verjagt dazu den heil. Geist mit alle sei⸗
nem Reich, Werk und Wort, daß eitel Teufel da bleiben.“ Wider die himml.
Propheten. Walch XX, 250. Derselbe: „Lieber, laß dir's nicht
geringe Ding sein, verbieten, da Gott nicht verbeut, christliche Freiheit brechen,
die Christus Blut gekostet hat, die Gewissen mit Sünden beladen, da keine ist.
Wer das thut und thun darf, der darf auch alles Uebel thun, ja, er verleugnet

*) Diligenter observandum est, quod, simulac necessitas affingitur adiaphoris,
antiquanda potius sint, quam servanda, tanquam quae solius necessitatis praetextu
noxia sint. — Systematis univ. theol. Tom. II, fol. 524.

Foundational Theses on the Question of Church Order and Church Governance. 111

obedience that is owed to God, is demanded of him.

On this Brochmand writes: "It is to be carefully observed that, as soon as
necessity is imputed to things indifferent, they are rather to be abolished
than kept, since it is only through the pretext of necessity that they become
harmful."*) Further, Luther: "A bishop as bishop has no power to impose
upon his church any statute or ceremony without the consent of the
church, whether expressed or tacit. Because the church is free and a
ruler (mistress) in her own right, and the bishops may not lord it over the
faith of the churches, nor burden and trouble them against their will. For
they are only servants and stewards, not lords of the churches. But when
the church, as one body with the bishop, agrees together, then they can
jointly impose upon themselves whatever they wish, provided only that
godliness does not suffer thereby, and can likewise let such things go
again as they please. But such power the bishops do not seek; they wish
to rule and to have everything free. This we must not concede, nor take
part in any way in this wrong or oppression of the churches and of the
truth. The bishop as prince can impose even less upon the church, for
that would mean mixing the two authorities together, and he would then
truly be an Allotrioepiscopus, that is, a bishop who meddles in matters
not his own; and if we let him have his will in that, we would be guilty of
the same sacrilege. Here one must sooner give up one's life than permit
such godlessness and wrong. I speak of the church as something distinct
from the civil government. The bishop as prince can impose and command
upon his subjects, as subjects, whatever he wishes, provided only it is
godly and right; and the subjects must obey. For there they obey not as
church, but as citizens." Answer to the Questions Sent to Him concerning
Human Ordinances, dated 21 July 1530. Walch XVI, 1207ff. The same:
"Where a doing or a not-doing is found in which God has neither taught,
commanded, nor forbidden, one should leave it free, as God himself has
left it free. But whoever goes beyond this and commands or forbids, falls
into God's own office, burdens the conscience, creates sin and misery, and
destroys everything that God has given freely and securely, and besides
drives away the Holy Spirit with all his kingdom, work, and word, so that
nothing but the devil remains there." Against the Heavenly Prophets.
Walch XX, 250. The same: "Dear friend, do not let it seem a small thing
to you to forbid where God does not forbid, to break Christian liberty
which Christ's blood has purchased, to burden consciences with sin where
there is none. Whoever does this, and dares to do it, dares also to do all
manner of evil; indeed, he denies

*) Diligenter observandum est, quod, simulac necessitas affingitur adiaphoris,
antiquanda potius sint, quam servanda, tanquam quae solius necessitatis praetextu
noxia sint. — Systematis univ. theol. Tom. II, fol. 524.