Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1863, Seite 376

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

376 Die Zerwürfnisse in der lutherischen Kirche Preußens.

oder Pastorenherrschaft in die Hände fallen, so viel er sich auch gegen alles Herrschen in der Kirche verwahre.

Diese Diedrichsche Einseitigkeit scheint einem großen Theile der Oppositionspartei je länger je mehr klar zu werden. Ich kenne persönlich gar Manchen, der bei aller strengen Opposition gegen die falsche Lehre von der göttlichen Stiftung des Kirchenregiments, nunmehr doch ebenso strenge gegen das Diedrichsche Extrem sich verwahrt. So dürfte mit Gottes Hülfe eine richtige und darum versöhnende Mitte zwischen den Parteien sich bilden, eine Mitte, die von dem Grundprincip unseres luth. Bekenntnisses ausgeht, daß es die Kirche ist, der laut der Schmalk. Artikel die Macht gegeben ist, Evangelium zu predigen und Kirchendiener zu berufen und zu ordnen.

Darum muß auch die Kirche als solche die Macht haben, die hierzu nöthigen äußeren Ordnungen in christlicher Freiheit aufzurichten und sich ein Regiment zu geben, das von der Kirche bevollmächtigt und als freie Repräsentation derselben, zwar nicht als eine von Gott gesetzte Obrigkeit regiert und eine unevangelische Gesetzes⸗Macht in und über der Kirche bildet, ein Regiment aber dennoch, dem „um Liebe und Ordnung willen“, wie die Symbole sagen, unterthan zu sein für uns eine ebenso heilige Pflicht ist, als der Zweck der Kirche, dem alle Kirchenordnung dient, nehmlich das ewige Heil der Seelen, ein heiliger ist.

Auf dem Standpunkt der hier ausgesprochenen rechten Mitte steht auch ganz das Gutachten über die Breslauer Synodalbeschlüsse, von Professor Harnack in Erlangen kürzlich erschienen. Dasselbe weist sehr klar und entschieden beide Extreme ab, eines Theils die göttl. Stiftung einer Kirchenregimentlichen Gewalt, wie sie in Breslau gelehrt wird, und andrerseits die Ueberstürzung der Diedrichschen Opposition, die die Gesammtheit der Breslauer Synodalbeschlüsse für ein unevangelisches, antichristisch päpstisches Gebilde erklären möchte und alle Kirchenordnung in individuelle Willkür auflöst. Besonders aber zeigt dann Harnack 2 Hauptinstitute der Breslauer Kirchenordnung auf, als von unlutherischem Geiste ausgegangen und getragen, die Vorsteherordnung und das Kirchenzucht⸗Verfahren. Schließlich hebt Harnack als unzweifelhaftes Axiom die Behauptung hervor, daß in der Kirche kraft des von Gott geheiligten sittlichen Princips der Ordnung, eine Ordnungsgewalt ruhe, kraft deren sie sich selbst ihre Ordnung und ihr Regiment zu geben befugt und im Stande ist, dem wir um „Liebe und Ordnung“ willen, doch eben nur deßhalb auch „um Gotteswillen“ zu dienen und zu gehorchen haben. Es könnte das Harnacksche Gutachten um so gesegneter gerade jetzt wirken, wo die Hitze des Streits und die erste Aufregung der Gemüther sich in etwas abgekühlt hat und man für Erörterungen, wie die seinigen, um so empfänglicher geworden ist. Das aufrichtige und herzliche Verlangen nach einem in der Wahrheit ruhenden Frieden und nach Gott gefälliger Versöhnung des Streits spricht sich in der Mehrzahl der Preußischen luth. Pastoren aus in den zu diesem Zweck veranstalteten großen Pastoralconferenzen, voriges Jahr zu Angermünde, wo man freilich

376 The Discords in the Lutheran Church of Prussia.

or pastoral rule, however much he himself protests against all rule in the church.

This one-sidedness of Diedrich's seems to be becoming clearer, the longer, the more, to a large part of the opposition party. I personally know quite a few who, with all their strict opposition to the false doctrine of the divine institution of church government, now guard themselves just as strictly against the Diedrich extreme. Thus, with God's help, a right and therefore reconciling middle way may form between the parties — a middle way that proceeds from the fundamental principle of our Lutheran confession, that it is the church to which, according to the Smalcald Articles, the power is given to preach the Gospel and to call and ordain ministers of the church.

Therefore the church as such must also have the power to establish, in Christian freedom, the outward orders necessary for this, and to give itself a government that, authorized by the church and as its free representation, indeed does not rule as an authority instituted by God nor constitute an unevangelical power of law in and over the church, yet is nonetheless a government to which, "for love and order's sake," as the Symbols say, subjection is for us just as holy a duty as the purpose of the church, which all church order serves, namely the eternal salvation of souls, is itself a holy one.

On the standpoint of the right middle way expressed here also stands entirely the opinion on the Breslau synodical resolutions recently published by Professor Harnack of Erlangen. It rejects, very clearly and decidedly, both extremes: on the one hand the divine institution of a governmental church power as it is taught in Breslau, and on the other the precipitancy of the Diedrich opposition, which would declare the whole body of the Breslau synodical resolutions to be an unevangelical, antichristian, papistic structure and would dissolve all church order into individual arbitrariness. In particular, Harnack points out two chief institutions of the Breslau church order as having proceeded from and being borne by an unlutheran spirit — the order of elders and the procedure of church discipline. Finally, Harnack lifts up as an indubitable axiom the assertion that in the church, by virtue of the moral principle of order sanctified by God, there resides an authority of order, by virtue of which it is empowered and able to give itself its own order and government — an authority which we, for "love and order's" sake, precisely for that reason also owe service and obedience "for God's sake." The Harnack opinion could work all the more beneficially just now, when the heat of the conflict and the first excitement of minds have somewhat cooled, and one has become more receptive to discussions such as his. The sincere and heartfelt longing for a peace resting in the truth, and for a reconciliation of the conflict pleasing to God, is expressed in the majority of the Prussian Lutheran pastors at the great pastoral conferences arranged for this purpose — last year at Angermünde, where indeed