Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1863, Seite 373

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Die Zerwürfnisse in der lutherischen Kirche Preußens. 373

kirchlicher Ordnung ganz unmöglich sich vertragen, sondern mußte den ganzen Bestand der kirchlichen Gemeinschaft untergraben und in Frage ziehen. Ebenso, wenn Diedrich sich nicht begnügte, Einzelnes als falsch und besserungsbedürftig in der bestehenden Kirchenordnung nachzuweisen, sondern wenn ihn sein Geist, von einem entgegengesetzten falschen Extrem getrieben, immer mehr dahin fortriß, das Ganze der breslauer Synodaleinrichtung als von einem unlutherischen, chiliastischen, päpstlich gesetzlichen Geist und Charakter durchdrungen und getragen anzusehen, und sich also bei ihm die Frage immer mehr um Sein oder Nichtsein der ganzen Kirchenordnung drehete, so konnte ein Kirchenregiment gleichfalls dem nicht stillschweigend zusehen, zumal wenn es so schonungslos öffentlich geltend gemacht wurde, wie von Diedrich. — Nach Schluß der Synode von 1860 folgten sich daher die Ereignisse sehr rasch: Disciplinaruntersuchung gegen Diedrich, Absendung einer Commission an ihn, gegen welche er aufs beleidigendste öffentlich auftrat, schließlich die Anfrage an ihn, mit einfachem Ja oder Nein sich in Betreff seiner Verpflichtung gegen die Gesammtheit der breslauer Synodalbeschlüsse zu erklären. Diedrich zeigte sich nicht weniger entschieden und energisch als seine Gegner: nachdem er die Entscheidung seiner Gemeinde vorgelegt und diese sich einstimmig für ihn erklärt hatte, sagte er sich mit ihr von der Gerichtsbarkeit des Oberkirchencollegiums und dem breslauer Synodalverbande los.

So war der Bruch im Schooße der breslauer Synode eingetreten. War er einmal vorhanden, so konnte er, so lange die Ursachen, die ihn hervorgebracht hatten, nicht beseitigt waren, das Feuer nur vermehren und es zum Ausbruch in volle Flammen treiben. Das geschah denn auch. Diedrichs nächstverbundene und gleichgesinnte Freunde, die Pastoren Räthjen und Wolf, sahen sich zunächst und unmittelbar gezwungen, über ihre Stellung zu Diedrich, besonders über die Frage der Kirchen⸗ und Abendmahls⸗Gemeinschaft mit ihm sich zu erklären, und nach kurzer Verhandlung mit Breslau sagten sie sich gleichfalls los und schlossen sich Diedrich an. Und immer völliger erregte und entzündete der Streit die ganze Kirchengemeinschaft, Pastoren und Gemeinden. Eine namhafte Anzahl von Pastoren kamen seit der Synode von 1860 zu der klaren Ueberzeugung von dem, was wirklich gesetzlich und unlutherisch war in den Synodalbeschlüssen und der breslauer Lehre vom Kirchenregiment; in der Stellung zu Diedrich blieb man aber sehr verschieden, bald mehr, bald weniger sich ihm nähernd. Eine Verhandlung in Berlin im Jahre 1861, zu der die Häupter der streitenden Parteien unter Zuziehung angesehener ausländischer Theologen sich sammelten, blieb ohne Erfolg, nur daß die Gegensätze in der Lehre sich immer klarer und entschiedener herausbildeten und ins volle Licht traten. Die versöhnende Wahrheit war noch nicht gefunden. Unterdessen fuhr das Oberkirchencollegium fort, während es einerseits öffentlich erklärte, nur nach seiner Dienstinstruction, nicht nach seinen Privatlehrmeinungen zu handeln, Disciplinaruntersuchungen einzuleiten gegen solche Pastoren, die ihm in ihrer Opposition die Grenzen dessen, was mit der bestehenden Kirchenordnung verträg⸗

The Discords in the Lutheran Church of Prussia. 373

could in no way be reconciled with ecclesiastical order, but was bound to undermine and call into question the whole fabric of ecclesiastical fellowship. Likewise, when Diedrich was not content to point out particular things as false and in need of improvement in the existing church order, but when his spirit, driven by an opposite, false extreme, carried him ever further to regard the whole of the Breslau synodical arrangement as pervaded and borne by an unlutheran, chiliastic, papistically legalistic spirit and character, and when with him the question increasingly turned on the very being or not-being of the whole church order, then a church government likewise could not look on in silence, especially since it was asserted so unsparingly in public, as it was by Diedrich. — After the close of the Synod of 1860 the events followed one another very quickly: a disciplinary investigation against Diedrich, the dispatch of a commission to him, against which he behaved in the most insulting manner in public, and finally the demand that he declare himself, with a simple yes or no, regarding his obligation toward the whole body of the Breslau synodical resolutions. Diedrich showed himself no less resolute and energetic than his opponents: after he had laid the matter before his congregation's judgment and it had declared itself unanimously for him, he, together with it, renounced the jurisdiction of the Supreme Church Council [Oberkirchencollegium] and the Breslau synodical association.

Thus the breach had come about within the bosom of the Breslau Synod. Once it existed, it could, so long as the causes that had produced it were not removed, only increase the fire and drive it to break out into full flame. And that is indeed what happened. Diedrich's closest and like-minded friends, Pastors Räthjen and Wolf, soon found themselves directly compelled to declare themselves, regarding their position toward Diedrich, especially on the question of church and communion fellowship with him, and after a brief negotiation with Breslau they likewise renounced their ties and joined Diedrich. And the conflict inflamed and kindled the whole church fellowship, pastors and congregations, ever more completely. A considerable number of pastors came, since the Synod of 1860, to the clear conviction of what was really legalistic and unlutheran in the synodical resolutions and in the Breslau doctrine of church government; yet in their stance toward Diedrich they remained quite varied, some drawing nearer to him, some less so. A conference in Berlin in the year 1861, to which the leaders of the contending parties gathered along with respected foreign theologians, remained without result, except that the opposing views in doctrine grew ever clearer and more decided and came fully into the light. The reconciling truth had not yet been found. Meanwhile the Supreme Church Council continued, while declaring publicly on the one hand that it acted only according to its official instructions and not according to its private opinions in doctrine, to institute disciplinary investigations against such pastors as seemed to it, in their opposition, to overstep the bounds of what was compatible—