Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1863, Seite 354

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

354 Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche.

uns von ihr ab. Sie legt damit nicht eine besondere „Ehrfurcht vor Gottes Wort,“ sondern daß ihr dasselbe, was die darin gelehrte evangelische Freiheit betrifft, noch ein völlig verschlossenes Buch sei, an den Tag. Dahin gehört auch ihre stete Berufung auf die äußere Gestalt der apostolischen Kirche. Zwar weist Hr. K. auf die lauten Warnungen hin, die die Geschichte der christlichen Kirche in Absicht auf Kirchenschmuck geben soll. Der liebe Mann bedenkt aber nicht, daß nicht der Kirchenschmuck die Lehre der Kirche, sondern daß die in die Kirche eingedrungene falsche Lehre den Kirchenschmuck verderbt und den Mißbrauch desselben erzeugt hat. Carlstadt und Zwingli ließen die zur Abgötterei gemißbrauchten Bilder, Bildsäulen u. dgl. von rohen Händen zerstören und sie freuten sich darob als über eine radicale Stürzung des bisherigen Götzendienstes; sie bedachten aber nicht, daß ein hölzerner oder steinerner Götze nichts sei, und ließen daher die wahren Götzen, die im Herzen thronen, ruhig stehen. Luther hingegen ließ die Bilder an ihrem Ort, machte aber die Herzen davon los, und so hörte denn der abgöttische Mißbrauch von selbst auf; die wirklich nur dem Zweck der Abgötterei dienenden Bilder ꝛc. verschwanden und diejenigen, welche zur Zierde, zur Wohlanständigkeit und zu gottseligen Erinnerungen dienen konnten, verblieben.*) Zieht es nun Hr. K. vor, einer Kirche anzugehören, welche indifferente Dinge, weil sie dem Mißbrauch unterworfen sind, nicht nur abgethan hat, sondern auch zur Sünde macht, so können wir ihn nur als einen Mann, der die Freiheit der Gläubigen in Christo noch nicht erkannt hat, beklagen; uns selbst aber kann dies unsere Freude an unserer theuren wahrhaft evangelisch lutherischen Kirche und an ihrem lieblichen Kirchenschmuck nicht verderben, sondern fordert uns vielmehr zu innigem Danke gegen Gottes Barmherzigkeit auf, die uns das Auge für Beides geöffnet hat. —

Hr. K. fährt in seinem Panegyrikus folgendermaßen fort:

„Reformirt sind wir, weil unsere Kirche ganz vorzugsweise von Gott dem Herrn gewürdigt worden ist, die Bekenntniß- und Märtyrerkirche zu werden, ja auch, wenn wir auf Großbritanien, Nordamerika und die Schweiz blicken, die Missionskirche.“

*) Wenn der Heidelberger Katechismus auf die Frage: „Mögen aber nicht die Bilder, als der Laien Bücher, in den Kirchen geduldet werden?“ antwortet: „Nein; denn wir nicht sollen weiser sein, denn Gott, welcher seine Christenheit nicht durch stumme Götzen, sondern durch die lebendige Predigt seines Worts will unterwiesen haben“ — so ist diese Antwort ebenso listig in ihrer Form, als albern in ihrem Inhalt. Listig ist es, daß sie den Schein hervorzubringen sucht, als ob diejenigen, welche Bilder dulden, dieselben für die Laien die Stelle der Bibel vertreten lassen wollten und als ob alle Bilder nothwendig Götzenbilder sein müßten. Albern aber ist die Behauptung, daß derjenige weiser sein wolle, als Gott, welcher glaubt, daß auch Bilder zu Lehre und Erinnerung dienen können. Oder lehrt etwa Gott die Christen nicht durch die ganze Schöpfung mit ihren vor unsere Augen gestellten zahllosen entzückenden Bildern; namentlich nachdem uns durch das Wort Gottes das Buch der Natur aufgeschlossen worden ist? — Gott sei Dank, daß die Herrn Reformirten Sonne, Mond und Sterne am Firmamente lassen müssen; was würde sonst ihr Eifer gegen Götzenbilder anrichten, da ganze Völker jene Himmelslichter angebetet haben!

354 Some Remarks on a New Apology of the Reformed Church.

away from it. In saying this she does not display a special "reverence for God's Word," but rather that, as far as the evangelical freedom taught therein is concerned, it is for her still a completely sealed book. To this also belongs her constant appeal to the outward form of the apostolic Church. Mr. K., it is true, points to the loud warnings which the history of the Christian Church is supposed to give regarding church ornamentation. But the good man does not consider that it is not church ornamentation that corrupts the doctrine of the Church, but rather that the false doctrine which has crept into the Church corrupts church ornamentation and produces its misuse. Carlstadt and Zwingli had the images, statues, and the like — misused for idolatry — destroyed by rough hands, and they rejoiced over this as over a radical overthrow of the idolatry that had prevailed; but they did not consider that a wooden or stone idol is nothing, and so they let the true idols, which are enthroned in the heart, stand undisturbed. Luther, on the other hand, left the images in their place but freed the hearts from them, and so the idolatrous misuse ceased of itself; the images which truly served only the purpose of idolatry disappeared, and those which could serve for adornment, for propriety, and for godly remembrance remained.*) If Mr. K. now prefers to belong to a church which has not only done away with indifferent things because they are subject to misuse, but even makes them sin, then we can only pity him as a man who has not yet recognized the freedom of believers in Christ; but as for ourselves, this cannot spoil our joy in our dear, truly evangelical Lutheran Church and in her lovely church ornamentation, but rather moves us all the more to heartfelt thanks toward God's mercy, which has opened our eyes to both. —

Mr. K. continues in his panegyric as follows:

"We are Reformed because our Church has been especially privileged by God the Lord to become the confessing and martyr church — indeed, when we look to Great Britain, North America, and Switzerland, even the mission church."

*) When the Heidelberg Catechism, in answer to the question "May not images, as the books of the laity, be tolerated in the churches?" answers: "No; for we are not to be wiser than God, who wills to have His Christendom instructed not by mute idols but by the living preaching of His Word" — this answer is as crafty in its form as it is silly in its content. It is crafty in that it seeks to create the appearance that those who tolerate images wanted them to take, for the laity, the place of the Bible, and as though all images must necessarily be idol-images. But it is a silly claim that whoever believes that images too can serve for teaching and remembrance wants to be wiser than God. Or does not God teach Christians through the whole of creation, with its countless delightful images set before our eyes — especially now that the book of nature has been opened to us through the Word of God? — Thank God that the Reformed gentlemen must leave the sun, moon, and stars in the firmament; otherwise what havoc would their zeal against idol-images wreak, since whole peoples have worshiped those heavenly lights!