Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1863, Seite 374

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

374 Die Zerwürfnisse in der lutherischen Kirche Preußens.

lich war, zu überschreiten schienen. Freilich eine Grenze, die man nach subjectiver Ansicht bald weiter, bald enger ziehen kann. Wer kann und mag deßhalb in allen einzelnen Fällen darüber entscheiden, ob immer recht und weislich gehandelt worden ist. Wer dürfte an der Treue und Gewissenhaftigkeit zweifeln, womit das breslauer Oberkirchencollegium nach bester Ueberzeugung seiner Berufspflicht nachzukommen suchte, und wen erfüllte es doch nicht mit tiefem Schmerze, wenn die Entschiedenheit, womit das Oberkirchencollegium auf Gehorsam gegen die bestehende Kirchenordnung drang, nach und nach den Riß in unzählige Gemeinden brachte und etliche 10—12 Pastoren zur Trennung von der breslauer Synode führte! Wer konnte es andere, als mit Seufzen hören, als der ehrwürdige alte Kirchenrath Ehlers, Herausgeber des luther. Kirchenblattes, in Disciplinaruntersuchung genommen und mit Suspension bedroht wurde, als Männer von so bekannter Treue und Redlichkeit, wie Pastor Crome, als Opfer des Kirchenstreites fielen und ihnen nur die Wahl blieb, ihr Amt niederzulegen oder sich, bald mit ganzen Gemeinden, bald mit Bruchstücken derselben, von Breslau zu trennen! Und wer schildert endlich das Elend und den Seelenschaden all der armen zerrissenen Gemeinden, wer berechnet, wie viel unreine Elemente überall sich des Streites bemächtigten und ihn zu ihrem Vortheil ausbeuteten! — Schreiber dieses hat theure, ihm ehrwürdige Freunde in beiden Parteien, er mag keinen richten, er weiß auf beiden Seiten Männer, die es gewohnt sind, treu und nach redlicher Ueberzeugung zu handeln, und doch ist ihm das Herz voll tiefer Wehklage im Hinblick auf den ganzen leidenschaftlichen Charakter, den der Streit immer mehr angenommen hat und von dem sich nur Wenige frei gehalten haben, er beklagt es schmerzlich, daß überhaupt der ganze Lehrstreit solche praktische Folgen bekommen und man nicht besser verstanden hat, auf das Gebiet eines theologisch wissenschaftlichen Kampfes ihn zu beschränken.

Nach diesem kurzen Ueberblick über die Geschichte des Streits, will ich versuchen, den gegenwärtigen innern und äußern Stand der Parteien kurz zu zeichnen.

Das Losungswort der breslauer Partei, an deren Spitze die Mitglieder des Oberkirchencollegiums stehen, ist die göttliche Stiftung des Kirchenregiments. Man sieht die Kirche als einen eng verbundenen Organismus von Gliedern an, die mit verschiedenenen Gaben und Aemtern vom HErrn ausgerüstet sind. Die Gesammtheit des ganzen Organismus denkt man als das Subject, dem die Macht einwohnt, sich zu ordnen und zu regieren, und diese Macht wird vollzogen in den vom HErrn dem Kirchenleibe eingestifteten Organen oder Aemtern. Dieser Macht des Ganzen und seinen vollstreckenden Organen gegenüber steht das einzelne Individuum nur in einer untergeordneten, Gehorsam fordernden Stellung, über dem Individuum steht die Kirche, ihre Gewalt, ihr Amt und Regiment als göttliche Autorität da, die ihren letzten Grund und ihre Quelle nicht hat in dem Glauben, sondern in göttlicher Stiftung. — Zur biblischen Begründung dieser Lehre von göttlicher Stiftung des Kirchenregiments nimmt man die Lehre vom

374 The Discords in the Lutheran Church of Prussia.

with the existing church order. To be sure, a boundary that one can draw, according to subjective opinion, now wider, now narrower. Who can and may, therefore, decide in every individual case whether action was always taken rightly and wisely? Who would doubt the fidelity and conscientiousness with which the Breslau Supreme Church Council sought, according to its best conviction, to fulfill its official duty, and whom would it not fill with deep pain when the resolve with which the Supreme Church Council pressed for obedience to the existing church order little by little brought division into countless congregations and led some ten to twelve pastors to separate from the Breslau Synod! Who could hear it otherwise than with sighing, when the venerable old Kirchenrath Ehlers, editor of the Lutheran Kirchenblatt, was subjected to disciplinary investigation and threatened with suspension, when men of such well-known fidelity and integrity as Pastor Crome fell as victims of the church conflict and had no choice left but to lay down their office or to separate from Breslau, sometimes with whole congregations, sometimes with fragments of them! And who, finally, can depict the misery and the harm done to the souls of all the torn congregations, who can reckon how many impure elements everywhere seized upon the conflict and exploited it to their own advantage!— The writer of this has dear friends, revered by him, in both parties; he will judge no one; he knows men on both sides who are accustomed to act faithfully and according to honest conviction, and yet his heart is full of deep lament in view of the whole passionate character which the conflict has increasingly assumed and from which only few have kept themselves free; he laments bitterly that the whole doctrinal controversy has had such practical consequences at all, and that people did not better understand how to confine it to the field of a theological, scholarly contest.

After this brief overview of the history of the conflict, I will try to sketch briefly the present internal and external state of the parties.

The watchword of the Breslau party, at whose head stand the members of the Supreme Church Council, is the divine institution of church government. One regards the church as a closely bound organism of members, equipped by the Lord with various gifts and offices. The totality of the whole organism is thought of as the subject in which the power dwells to order and to govern itself, and this power is exercised in the organs or offices instituted by the Lord within the body of the church. Over against this power of the whole and its executive organs, the individual stands only in a subordinate position demanding obedience; above the individual stands the church, its authority, its office and government, present as a divine authority whose ultimate ground and source lies not in faith but in divine institution. — For the biblical foundation of this doctrine of the divine institution of church government, one calls to aid the doctrine of the