Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 344

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

344 Ueber den eigentlichen Krebsschaden der deutschen Kirche.

Der Vorsitzer glaubte im Namen der ganzen Synode deren Freude
über diese Erklärung und deren Willigkeit, ihm zu vergeben, aussprechen zu
dürfen. Ein anderes Glied stimmte von Herzen diesen Worten des Vorsitzers
bei, meinte jedoch, daß ein Ausdruck wäre, welchen Clausen jetzt
ausdrücklich zurücknehmen sollte und könnte, nämlich daß er die reine
Lehre falsch genannt habe. Zwar läge eine solche Zurücknahme bereits in
seiner jetzt gegebenen Erklärung und er wolle ihn für den Augenblick nicht
weiter drängen, sondern gern diese seine Forderung zurücknehmen, wofern
sie als ungeeignet erfunden würde, doch würde es ihn innig freuen, und er
glaube, daß es auch für Clausen vortheilhaft sein würde, wenn er dieser
Aufforderung nachkommen könnte.

Clausen erwiederte, daß dies natürlich für sich selbst folge, daß er, wenn
er nicht gewiß sei, ob seine eigne Meinung recht wäre, auch nicht gewiß sein
könne, daß die entgegengesetzte falsch sei.

(Schluß folgt.)

(Eingesandt.)

Ueber den eigentlichen Krebsschaden der deutschen Kirche

spricht sich P. Brunn mit ebenso zutreffender Wahrheit als großer Offenheit
im „Neuen Zeitblatt“ No. 23. folgendermaßen aus:

„Das ist der Jammer und das Elend unserer Zeit und unserer Kirche,
das ist die Wurzel des Uebels auch in unsrer Freikirche. Ach, wären wir
einig in der Lehre! Hätten wir das große „Es ist genug“ der Augsb.
Confession, „daß Gottes Wort einträchtiglich gelehrt werde!“ Und täuschen
wir uns nicht; der das ganze Gebiet unsrer Theologie noch beherrschende
Zwiespalt betrifft nicht bloß unwesentliche, das Lebensgebiet der Kirche kaum
berührende Fragen der Wissenschaft, sondern die tiefgehendsten Principien
christlicher Lehre, er betrifft namentlich auch Lehrfragen, die bei allen kirchlichen
Neubildungen so ganz unmittelbar praktisch werden und ins tiefste Leben
eingreifen, ja, ohne deren gesunde und bekenntnißmäßige Lösung und volle
Klarheit gar keine gesunde Kirchenbildung sich denken läßt, ich meine die
Frage von Kirche, Predigtamt, Schlüsselgewalt und Kirchenregiment.

Ich möchte statt alles Weiteren schließlich nur einige Thatsachen mittheilen
aus eigner, tief schmerzlicher Lebenserfahrung. Mit welch zerrissenem
Herzen über die unter uns vorhandene völlige theologische Verwirrung und
Zerrissenheit, ja, ich möchte sagen, mit welchem Gefühl des Vernichtetseins
verließ ich vor drei Jahren unsre lutherische Generalsynode in Breslau,
nachdem wir vier Wochen dort über Kirche, Predigtamt, Kirchenregiment,
auch über Chiliasmus und anderes geredet und gestritten! Waren wir doch
am letzten Tage der Synode um nichts weiter gefördert, als am ersten, sondern
völlig ungelöst blieben alle Gegensätze stehen, nur der Eindruck eines
allgemeinen Wirrwarrs war es, den ich wenigstens mit hinwegnahm. Denn
nicht nur die beiden großen Hauptparteien in der Kirchenverfassungsfrage

344 On the Real Canker of the German Church.

The chairman believed he might, in the name of the whole synod, express
its joy over this declaration and its willingness to forgive him. Another
member heartily agreed with these words of the chairman, but thought
that there was one expression which Clausen ought now expressly to
retract and could retract, namely, that he had called the pure doctrine
false. To be sure, such a retraction already lay implicit in the declaration
he had just given, and he did not wish to press him further on the point
for the moment, but would gladly withdraw this demand of his, should it
be found unsuitable; yet it would give him heartfelt joy, and he believed
it would also be to Clausen's advantage, if he could comply with this
request.

Clausen replied that this naturally followed of itself, that if he were not
certain that his own opinion was right, he likewise could not be certain
that the opposite opinion was false.

(To be concluded.)

(Contributed.)

On the Real Canker of the German Church

Pastor Brunn expresses himself as follows, with truth as pertinent as it is
open, in the "Neues Zeitblatt," No. 23:

"This is the misery and the wretchedness of our time and of our Church,
this is the root of the evil even in our Free Church. Ah, would that we
were united in doctrine! Would that we had that great "It is enough"
of the Augsburg Confession — "that God's Word be taught in harmony!"
And let us not deceive ourselves: the discord that still dominates the whole
field of our theology touches not merely inessential questions of scholarship
that scarcely affect the living body of the Church, but the most deep-reaching
principles of Christian doctrine; it concerns in particular questions
of doctrine which become so immediately practical in every renewal of
church life and reach into its innermost life — questions, indeed, without
whose sound and confessionally faithful resolution, and full clarity, no
sound building of the Church can even be conceived: I mean the question
of the Church, the preaching office, the power of the keys, and church
government.

Instead of saying anything further, I would like in closing to relate only a
few facts out of my own, deeply painful life experience. With what a
rent heart over the utter theological confusion and disruption prevailing
among us — indeed, I might say, with what a feeling of being crushed — did
I leave, three years ago, our Lutheran General Synod at Breslau, after we
had spoken and contended there for four weeks about the Church, the
preaching office, church government, and also about chiliasm and other
matters! Yet on the last day of the synod we were no further advanced
than on the first; rather, all the oppositions stood there wholly unresolved,
and the only thing I carried away with me was, at the least, the impression
of a general confusion. For it was not only the two great main parties in
the question of church constitution