Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 324

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

324 Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche.

selben entdeckt haben sollte, ist kaum zu glauben. So bleibt denn nichts übrig, als die Vermuthung, daß der Herr Licentiat diese Zärtlichkeit darin erblickt, daß sich die Lutheraner diese schriftlichen Documente, die sie von der alttestamentlichen Kirche aus der Zeit nach den Propheten geerbt haben, nicht nehmen lassen wollen und dieselben, damit auch das Volk sie haben möge, sie lesen und mit Gottes Wort vergleichen könne, den biblischen Büchern gesondert beibinden lassen. Wie dies aber Hrn. K. ein Grund sein kann, warum er nicht lutherisch, sondern Reformirt sein wolle, ist uns in der That kaum begreiflich. Wahrscheinlich wird er die große Bibel des Reformirten Tossanus jeder lutherischen vorziehen, aber auch in dieser finden sich die Apokryphen und zwar mit der Bemerkung, daß sie aufgenommen seien, weil es nicht unnützlich sei, sie zu lesen! Es ist allerdings wahr, daß schon die Dortrechter Synode damit umgegangen ist, die Apokryphen aus dem Convolut der kanonischen Bücher zu entfernen und daß sie allein um des Anstoßes willen, den sie davon fürchtete, nicht gewagt hat, dies auszuführen. Allein was ist die ängstliche Besorgniß der Reformirten Kirche, daß kein menschliches Buch mit den göttlichen Büchern zusammengebunden werde, wenn sie zugleich, wie sie thut, die Vernunft zur Richterin über Gottes Wort macht, wenn sie, wo ein Wort Gottes ihrer Vernunft widerspricht, dasselbe nach den Forderungen ihrer Vernunft umdeutet und in die kanonischen Bücher selbst ihre Menschengedanken einschwärzt? Was ist ein äußerliches Kniebeugen vor den vom heiligen Geiste eingegebenen Schriften, wenn sich ihre Vernunft, ihr Herz nicht davor beugen will? Es erinnert dies an die Juden, welche alle Sylben und Buchstaben des heiligen Codex zählten, aber durch die Worte: „Der HErr hat gesagt zu meinem HErrn," sich nicht fangen lassen wollten. So mag denn Hr. K. seine Reformirte Bibel ohne Apokryphen, aber mit seinen Zwinglianischen und Calvinischen Vernunftglossen behalten, wir wollen unterdessen bei unserer Lutherbibel mit den Apokryphen, aber ohne Vernunftauslegung, wie sie lautet, bleiben.

In dem Folgenden geht nun der Hr. Licentiat zu immer wichtigeren Gründen für seinen Abscheu vor der lutherischen Kirche und für seine kindliche Anhänglichkeit an die Reformirte über. Er schreibt nehmlich:

„Römischer Sauerteig ist die lutherische Zählung der 10 Gebote, bei welcher sie unbefugter Weise das zweite Gebot fortstreicht und das zehnte Gebot auseinanderreißt, um nur die Zehnzahl herauszubringen. Von dieser Verstümmelung und Verunstaltung des heiligen Gesetzes Gottes hat unsere Reformirte Kirche sich frei erhalten. Ebenso von dem undeutschen ebenfalls romanisirenden ,Vater unser' und von dem exegetisch völlig unhaltbaren; ,Erlöse uns vom Uebel,' was selbst von Luther im großen Katechismus verworfen wird, indem er unter dem poneros (?) Matth. 6, 13. den Bösen, den Teufel versteht."

Randbemerkungen: Wir müssen gestehen, so läppische Gründe gegen die lutherische Kirche und für die Reformirte hätten wir von einem Licentiaten der Theologie nicht erwartet. Bekanntlich sagt die heilige Schrift selbst nicht, welches das zweite, welches das dritte Gebot u. s. f. sei, denn die

324 Some Remarks on a New Apology for the Reformed Church.

—same is hardly credible. So nothing remains but the conjecture that the Licentiate sees this tenderness in the fact that the Lutherans do not wish to have these written documents, which they inherited from the Old Testament church of the time after the prophets, taken away from them, and — so that the people too might have them, read them, and compare them with God's Word — have them bound separately alongside the biblical books. How this, however, can be a reason for Mr. K. why he wishes to be not Lutheran but Reformed is, in fact, scarcely comprehensible to us. He will presumably prefer the great Bible of the Reformed theologian Tossanus to any Lutheran one; but even in that Bible the Apocrypha are found, and indeed with the remark that they were included because it is not useless to read them! It is, to be sure, true that the Synod of Dort already set about removing the Apocrypha from the collection of canonical books, and that it did not dare carry this out solely for fear of the offense it feared from doing so. But what is the anxious concern of the Reformed Church that no human book be bound together with the divine books, when at the same time, as it does, it makes reason the judge over God's Word — when, wherever a word of God contradicts its reason, it reinterprets that word according to the demands of its reason, and smuggles its own human thoughts into the canonical books themselves? What is an outward bending of the knee before the writings inspired by the Holy Spirit, if one's reason and heart will not bend before it? This calls to mind the Jews, who counted every syllable and letter of the sacred text, yet would not let themselves be caught by the words: "The LORD said unto my Lord" [Psalm 110:1]. So, then, let Mr. K. keep his Reformed Bible without the Apocrypha, but with his Zwinglian and Calvinist glosses of reason; we, meanwhile, will remain with our Luther Bible, with the Apocrypha, but without any interpretation by reason, just as it reads.

In what follows, the Licentiate now proceeds to ever weightier grounds for his abhorrence of the Lutheran Church and for his childlike attachment to the Reformed. He writes, namely:

"Roman leaven is the Lutheran numbering of the Ten Commandments, by which it unwarrantably strikes out the second commandment and tears the tenth commandment apart, merely in order to arrive at the number ten. Of this mutilation and disfigurement of God's holy Law our Reformed Church has kept itself free. So too of the un-German, likewise Romanizing, ,Our Father,' and of the exegetically wholly untenable ,deliver us from evil,' which was rejected even by Luther himself in the Large Catechism, in that he understands by the poneros [πονηρός] (?) of Matthew 6:13 the Evil One, the devil."

Marginal remarks: We must confess that we should not have expected such feeble arguments against the Lutheran Church and for the Reformed from a Licentiate of Theology. As is well known, Holy Scripture itself does not say which is the second, which the third commandment, and so on — for the