Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 331

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche. 331

öffentlichen kirchlichen Bekenntnisse vergleiche man nun, was Hr. K. unserer
Kirche zuschreibt, so wird man deutlich sehen, daß der liebe Mann auf dem
Gebiet der lutherischen Lehre ein Fremdling ist und daher romanisirende
Bestreiter der lutherischen Lehre, weil sie Lehrstühle innerhalb unserer
Kirche inne haben, wie einen Löhe, Münchmeyer, Diedrich, Grabau u. A.,
für Repräsentanten der lutherischen Lehre ansieht! Allerdings ist
die Differenz in der Lehre vom Predigtamt in abstracto, welche zwischen der
lutherischen und Reformirten Kirche stattfindet, eine fundamentale; da aber
Hr. K. dieser Differenz gar nicht Erwähnung thut, also dieselbe entweder gar
nicht kennt oder für eine Bagatelle ansieht, um welcher willen er sich nicht
für die Reformirte Kirche entschieden habe, so haben wir keine Veranlassung,
diese wichtige Differenz hier zu erörtern.*) Genug, daß wir erwiesen haben,
daß Hrn. K.'s Beschuldigungen, die lutherische Kirche romanisire in ihrem
Amtsbegriff, wenn man sie mit unseren Symbolen vergleicht, in Rauch aufgehen.
Wollten wir hingegen beweisen, wie, neben principieller völliger Vernichtung
des Predigtamtes in abstracto, ein starker Sauerteig hyperrömischer
Anschauungen vom h. Predigtamte in concreto in der Reformirten
Kirche gähre, so würde es uns zwar nicht an Beweisen, wohl aber an Zeit
fehlen, sie alle aufzuzeichnen. Um hier nur ein Pröbchen zu geben, so schreibt
Calvin im Jahre 1559 von Genf aus an Menso Poppius in einem Responsum
auf, die Kirchendisciplin betreffende, Fragen: „Weil die Freiheit zu
taufen, welche sich Frauenspersonen anmaßen, nichts anders ist, als ein crasser
Aberglaube,**) so ist jene alberne und in Leichtfertigkeit unternommene
Handlung für nichtig zu achten. Es ist daher die Pflicht der Pastoren,
dieselben im Zaume zu halten, unterdessen die Kinder durch eine gesetzmäßige
Taufe zu weihen, welche durch eine thörichte und unordentliche Nachäffung
nichts weiter als besudelt worden sind.Ҡ) Welch eine Vorstellung vom
Unterschied eines Predigers und eines Laien muß hiernach der Patriarch der
Reformirten Kirche gehabt haben, da dieselbe eine solche Entscheidung ihm
abnöthigen konnte? — Gewiß eine hyperrömische! — ‡)

(Ende des Schlusses folgt.)

—◆◆—

*) Es ist dies ausführlich von uns geschehen im „Lutheraner,“ Jahrg. VIII, S.
201—205.

**) Einem Calvin, der eine absolute Prädestination zur Seligkeit und zur Verdammniß
lehrte, und die Wirkung der Taufe nur in eine Bestätigung der schon vorher empfangenen
Gnade setzte, konnte natürlich die s. g. Nothtaufe nur als ein Aberglaube erscheinen.

†) "Quoniam baptizandi licentia, quam sibi foeminae arrogant, nihil aliud
est, quam crassa superstitio, stulta illa et temere suscepta actio pro nihilo
ducenda est. Pastorum ergo officium est, eas compescere; interea legitimo baptismo
consecrare infantes, qui stulta et praepostera aemulatione nihil aliud quam
polluti fuerunt." Epp. et respons. ed. Th. Beza. Lausannae. 1576. p. 454 sq.
An einer andern Stelle nennt Calvin die Nothtaufe durch einen „Privatmann“ eine
"manifesta baptismi profanatio," eine offenbare Entheiligung der Taufe!
Ebendas. p. 539.

‡) Auch dieses Mal nöthigt uns Mangel an Raum, den Schluß dieses Artikels nicht
ganz zu geben.

Some Remarks on a New Apology for the Reformed Church. 331

Let one now compare the public ecclesiastical confessions with what Mr.
K. ascribes to our Church, and one will clearly see that the dear man is
a stranger on the field of Lutheran doctrine, and therefore regards as
representatives of Lutheran doctrine those Romanizing opponents of
Lutheran doctrine who happen to hold professorships within our
Church, such as a Löhe, Münchmeyer, Diedrich, Grabau, and others!
To be sure, the difference in the doctrine of the preaching office in
abstracto which obtains between the Lutheran and the Reformed
Church is a fundamental one; but since Mr. K. makes no mention
whatever of this difference, and thus either does not know it at all or
regards it as a trifle on whose account he did not decide for the
Reformed Church, we have no occasion to discuss this important
difference here.*) Suffice it that we have shown that Mr. K.'s
accusations — that the Lutheran Church Romanizes in its concept of
the office — go up in smoke when compared with our symbols. Were
we, on the other hand, to wish to prove how, alongside a thoroughgoing
destruction in principle of the preaching office in abstracto, a strong
leaven of hyper-Roman views of the holy preaching office in concreto
ferments within the Reformed Church, we would lack not proofs, but
time, to record them all. To give but one small sample here: Calvin
writes in the year 1559 from Geneva to Menso Poppius, in a responsum
to questions concerning church discipline: "Since the freedom to
baptize, which women arrogate to themselves, is nothing else than a
crass superstition,**) that foolish act, undertaken in levity, is to be
reckoned void. It is therefore the duty of the pastors to keep them in
check, and meanwhile to consecrate the children by a lawful baptism,
inasmuch as through a foolish and disorderly aping they have been
nothing but defiled."†) What a notion of the distinction between a
preacher and a layman the patriarch of the Reformed Church must
have had, that such a decision could be forced upon him! — Surely a
hyper-Roman one! — ‡)

(The end of the conclusion follows.)

—◆◆—

*) We have done this in detail in the "Lutheraner," Jahrg. VIII, pp.
201–205.

**) To a Calvin, who taught an absolute predestination to salvation
and to damnation, and who held that the effect of baptism was merely
a confirmation of grace already previously received, emergency
baptism [Nothtaufe] could naturally appear as nothing but a
superstition.

†) "Quoniam baptizandi licentia, quam sibi foeminae arrogant, nihil
aliud est, quam crassa superstitio, stulta illa et temere suscepta actio
pro nihilo ducenda est. Pastorum ergo officium est, eas compescere;
interea legitimo baptismo consecrare infantes, qui stulta et
praepostera aemulatione nihil aliud quam polluti fuerunt." Epp. et
respons. ed. Th. Beza. Lausannae. 1576. p. 454 sq.
In another place Calvin calls emergency baptism performed by a
"private person" a "manifesta baptismi profanatio," a manifest
profanation of baptism! The same, p. 539.

‡) This time too, lack of space compels us not to give the conclusion
of this article in full.