Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 335

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Bericht der sechsten ord. Synodalversammlung der norweg.-evang.-luth. Kirche. 335

brauch des Sonntags in der Kirche ein Beweis für und nicht wider diesen
Satz. Sonst müßte man beweisen, daß uns das N. T. befohlen hat, den
Samstag mit dem Sonntag zu vertauschen; aber das kann Niemand. Auch
Past. Clausen erkannte, daß wir den Sonntag nicht halten wegen des Befehls
im 3. Gebot, denn der geht den Samstag an. Das hatte er sich so vorgestellt,
als wenn der Sabbath jetzt um einen Tag vorgerückt worden wäre; aber das
kann nicht so sein, denn wenn der Tag, den das Gebot angeht, verrückt ist,
so ist das Gebot abgeschafft. Dies stimmt auch mit Col. 2, 16., wo der besondere
Sabbath der Juden für abgeschafft erklärt ist. Daraus folgt aber
auch, daß uns im 3. Gebot kein Feiern am Sonntag befohlen ist, sondern daß
wir da ruhen, theils, wie Luther sagt, weil die Natur Ruhe fordert, theils
weil wir, sollen wir Gottes Wort hören, von unsrer Arbeit ruhen müssen.

Von anderer Seite wurde auch hervorgehoben, wie der Sabbath ein
Bundeszeichen sein sollte zwischen Gott und seinem Volk; wenn nun der alte
Bund aufhören sollte, so mußte ja auch das Zeichen abgeschafft werden, als
der Mittler des neuen Bundes kam. Gott zog im alten Bund sein Volk auf
wie ein Kind und dazu gebrauchte er viele äußere Formen, Gebote und Ceremonien.
Wollte man nun eines dieser Ceremonialgebote für uns zu einem
bindenden machen, so müße man sie alle gelten lassen, und es zeige sich auch,
daß die, welche die falsche Lehre vom Sabbath herein ließen, in die schrecklichste
Gesetzesknechtschaft fielen und z. B. nicht wagten, am Sonntag weiter
denn 1000 Schritte zu gehen.

Mehrfache Aufforderungen ergingen an die, welche noch nicht klar wären,
mit ihren Bedenken und Einwänden hervorzukommen, und Past. Clausen
erklärte jetzt, daß er zwar mit dem Satz, wie er dastehe, ganz einverstanden
sei, aber nicht mit der ganzen Beweisführung, deren man sich bedient; er
fürchte daher, daß man eine andere Meinung in denselben legen könne, und
wolle lieber noch nicht beistimmen. Auf die Aufforderung des Vorsitzers, anzugeben,
was er Zweideutiges in demselben fände, antwortete er, derselbe sei
klar genug. Seine Meinung sei, daß wir in Folge des 3. Gebots weder den
Samstag oder Sonntag oder einen andern bestimmten Tag noch irgend einen
von den 7 Tagen zu feiern brauchten und daß wir am Sonntag nicht ruhen,
weil das 3. Gebot es uns befiehlt. Past. Ottesen als der Verfasser des Satzes
erklärte, daß weder die Worte des Satzes etwas anderes enthielten, noch daß
er eine andere Meinung dabei gehabt habe, als die, welche Past. Clausen jetzt
ausgesprochen, mit welcher Erklärung letzterer zufrieden gestellt war, so daß
er dem Satz beistimmen konnte.

Nachdem dergestalt dieser 1. Satz des Referats so weit zur Klarheit gebracht
worden war, achtete man es auf Grund der früheren Aeußerung des
Past. Clausen, daß er glaube, aus andern Stellen der heil. Schrift die göttliche
Gültigkeit des Sonntags als eines Feier- und Ruhetags beweisen zu
können, am zweckmäßigsten, zunächst die Frage zu beantworten: Findet
sich außer dem 3. Gebot irgend ein Wort Gottes, welches
die Christen verpflichtet, den Sonntag oder einen an⸗

Report of the sixth ordinary synodical convention of the Norwegian Evang. Luth. Church. 335

sage of Sunday in the church is an argument for, and not against, this
proposition. Otherwise one would have to prove that the New Testament commanded us to exchange Saturday for Sunday; but no one can do that. Even
Pastor Clausen recognized that we do not keep Sunday because of the command in the 3rd Commandment, for that concerns Saturday. He had imagined it as though the Sabbath had now been moved forward by one day; but that cannot be so, for if the day to which the commandment refers has been shifted, then the commandment is abolished. This also agrees with Col. 2:16, where the particular Sabbath of the Jews is declared abolished. But it also follows from this that the 3rd Commandment does not command us to celebrate on Sunday, but rather that we rest on that day partly, as Luther says, because nature demands rest, and partly because we must rest from our work if we are to hear God's Word.

From another quarter it was also pointed out how the Sabbath was meant to be a covenant sign between God and his people; if now the old covenant was to cease, then the sign too had to be abolished when the mediator of the new covenant came. God raised up his people in the old covenant like a child, and for that purpose used many outward forms, commandments, and ceremonies. If one now wanted to make one of these ceremonial commandments binding for us, one would have to let them all stand, and it becomes evident too that those who let the false doctrine of the Sabbath in fell into the most dreadful bondage of the law, and, for example, did not dare go more than 1000 paces on Sunday.

Repeated calls went out to those who were still not clear, to come forward with their doubts and objections, and Pastor Clausen now declared that although he was fully in agreement with the proposition as it stood, he was not in agreement with the whole line of argument that had been used; he therefore feared that another meaning might be read into it, and preferred not to agree to it yet. Asked by the chairman to state what he found ambiguous in it, he answered that it was clear enough. His opinion was that, as a consequence of the 3rd Commandment, we were not bound to keep Saturday, or Sunday, or any other particular day, nor indeed any of the 7 days, and that we do not rest on Sunday because the 3rd Commandment commands us to. Pastor Ottesen, as the author of the proposition, explained that neither did the words of the proposition contain anything else, nor had he had any other meaning in mind than the one Pastor Clausen had now expressed — with which explanation the latter was satisfied, so that he could agree to the proposition.

After this first proposition of the report had thus been brought this far toward clarity, it was, on the basis of Pastor Clausen's earlier remark that he believed he could prove the divine validity of Sunday as a holy and rest day from other passages of Holy Scripture, deemed most expedient first to answer the question: Is there, besides the 3rd Commandment, any word of God which obligates Christians to set apart Sunday or an-