Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 343

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Bericht der sechsten ord. Synodalversammlung der norweg. evang.-luth. Kirche. 343

wahrscheinlich, daß Christus in der angeführten Stelle gerade den jüdischen,
mosaischen Sabbath meine, denn er habe ja das Wort gebraucht, um sich gegen
die Beschuldigung der Pharisäer zu verantworten, daß er denselben übertreten
habe. Hier sehe man also, welch einen unsichern Grund Clausen selbst
in dieser seiner Hauptstelle habe. Zugleich wurde wiederholt hervorgehoben,
wie Clausen so sonnenklaren Stellen als Röm. 14. Gewalt anthun müsse,
während er aus den dunkelsten alles mögliche herausbringen wolle, und da
er sich hier abermals darauf berief, daß seine Auslegung dieser Stelle auch
die von trefflichen, rechtgläubigen Lehrern sei, so wurde wieder darauf geantwortet,
daß man menschlichen Lehrern nur folgen solle, wenn sie die Wahrheit
d. i. die heil. Schrift auf ihrer Seite haben; zugleich solle man wohl
merken, daß ein Grund, warum sich mehrere rechtgläubige Lehrer unklar,
ja unrichtig über den Sonntag aussprächen, der sei, daß zu ihrer Zeit noch
kein Streit darüber aufgekommen war und daß sie sich deshalb noch nicht genöthigt
fühlten, sich darüber so scharf und bestimmt auszudrücken. Wenn
man Röm. 14., wo „alle Tage“ steht, darunter verstehen kann „ausgenommen
den Sonntag,“ so könnte man auch 1 Tim. 2, 4. „Gott will, daß allen
Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntniß der Wahrheit kommen,“
Ausnahmen setzen.

Mehrere äußerten jetzt ihre Freude darüber, daß sie durch diese Verhandlungen
über die Sache zur Klarheit gekommen seien, und da man auf diese
Frage bereits so viele Zeit verwendet hatte, so wurde eine Umfrage in der
Form gestellt: Kennt einer außer dem 3. Gebot irgend ein Wort Gottes,
welches uns Christen verpflichtet, den Sonntag oder irgend einen andern Tag
in der Woche auszunehmen zu einem heiligen oder Feiertag?

Auf diese Frage antwortete nur Past. Clausen mit: Ja. In der nächsten
Sitzung nahm er jedoch sein Ja wieder zurück und erklärte: Er habe von
seiner Jugend auf die Ueberzeugung gehabt, daß der Sonntag nicht bloß eine
menschliche, sondern eine göttliche Ordnung sei, und mit dieser Ueberzeugung
sei er zur Synode gekommen. Er müsse gestehen, daß er sich hierbei wohl
meist auf menschliche Lehrer verlassen habe, die er hoch zu achten gewohnt gewesen
sei, und erkenne es als eine Schwachheit von seiner Seite, daß er oft
und also auch zum Theil während dieser Verhandlungen eher an seine eignen
früheren Gründe denke, als an die gegen ihn geführten Beweise, doch wolle
er Gottes Wort die Sache entscheiden lassen, und ein einziges Wort Gottes
sei ihm genug. Nun müsse er gestehen, daß ihm einige Zweifel über die
Richtigkeit seines bisherigen Standpunkts aufgestiegen seien, aber er wolle
ernstlich zur Klarheit zu kommen suchen und bitte die Synode, ihm zu vergeben,
was er in seiner Verfahrungsweise versehen haben möge, desgleichen
das Aergerniß, das er gegeben haben dürfte; auch bäte er, daß man die
Sache auf der nächsten Synode wieder aufnehmen wolle. Für diesmal achte
er sich kaum mehr im Stand, an der Verhandlung dieser Frage Theil zu
nehmen.

Report of the Sixth Ordinary Synodical Assembly of the Norwegian Evangelical Lutheran Church. 343

likely that Christ, in the passage cited, meant precisely the Jewish, Mosaic Sabbath, for he had after all used the word in order to defend himself against the Pharisees' accusation that he had transgressed it. Here, then, one sees on how uncertain a ground Clausen himself stands in this his chief proof-text. At the same time it was repeatedly pointed out how Clausen must do violence to passages as sunlight-clear as Romans 14, while he wished to bring every possible thing out of the darkest ones, and when he here again appealed to the fact that his interpretation of this passage was also that of excellent, orthodox teachers, it was again answered that one should follow human teachers only when they have the truth, that is, holy Scripture, on their side; at the same time one should well note that one reason why several orthodox teachers have expressed themselves unclearly, indeed incorrectly, about Sunday is that in their time no controversy about it had yet arisen, and they therefore did not yet feel compelled to express themselves so sharply and definitely on it. If, at Romans 14, where it says "all days," one can understand thereby "except Sunday," then one could just as well make exceptions at 1 Timothy 2:4, "God will have all men to be helped and to come to the knowledge of the truth."

Several now expressed their joy that through these deliberations they had come to clarity on the matter, and since so much time had already been spent on this question, a poll was put in this form: Does anyone, besides the Third Commandment, know any word of God which obligates us Christians to set apart Sunday, or any other day of the week, as a holy day or festival?

To this question only Pastor Clausen answered: Yes. At the next session, however, he took back his Yes and declared: From his youth he had held the conviction that Sunday was not merely a human but a divine ordinance, and it was with this conviction that he had come to the synod. He must confess that in this he had probably relied mostly on human teachers, whom he had been accustomed to hold in high esteem, and he recognized it as a weakness on his part that he often — and so also, in part, during these very deliberations — thought rather of his own earlier grounds than of the proofs brought against him; yet he wished to let God's Word decide the matter, and a single word of God was enough for him. Now he must confess that some doubts about the correctness of his previous position had arisen in him, but he earnestly wished to seek to come to clarity, and he asked the synod to forgive him whatever he might have done wrong in his manner of proceeding, likewise the offense he might have given; he also asked that the matter be taken up again at the next synod. For the present he considered himself hardly able any longer to take part in the discussion of this question.