Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 328

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

328 Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche.

nommen werden, für die einzig richtige, und weil er die Worte: „Führe uns nicht in Versuchung," allein von den satanischen Versuchungen versteht, so meint er, die damit grammatisch verbundenen Worte: „Sondern erlöse uns ἀπό τοῦ πονηροῦ," handelten nothwendig wieder vom Satan, τοῦ πονηροῦ sei also nicht als neutrum, sondern als masculinum zu fassen. Es ist aber jene Voraussetzung ebenso willkürlich, wie diese Folgerung. Unter der Versuchung, um deren Abwendung uns Christus ohne Einschränkung bitten heißt, nur Eine Species derselben und unter τοῦ πονηροῦ, das ebenfalls durch keinen Beisatz eingeschränkt, noch durch seine grammatische Form oder durch die seines Artikels als masculinum bezeichnet ist, nur Eine Species der Uebel zu verstehen, ist reine Willkür; aber nicht nur ist es durchaus den Regeln der Sprache, sondern auch der Analogie des Glaubens und der Schrift (vgl. 2 Tim. 4, 18.), sowie der Stellung dieser Bitten, als der letzten, vollkommen entsprechend, hier alle Arten sowohl der Versuchungen, als der Uebel zu verstehen, wovon das „letzte" nach der Schrift nicht der Teufel, sondern der Tod ist, 1 Cor. 15, 24—26. Daher nicht nur Luther nach Cyprian's und Augustin's Vorgange das πονηροῦ als neutrum nimmt, sondern auch neuere Exegeten nicht infimi ordinis ihm darin beifallen. Um nur Einen derselben anzuführen, so schreibt Tholuck: „Verstehen wir nun πειρασμός, allgemeiner von jedem versuchenden Zustande, so daß es die θλίψεις (Trübsale) mit einschließt, dann muß auch πονηροῦ als neutrum gefaßt werden, denn dann entsteht nur ein passender Gegensatz, wenn πονηροῦ das ganze Gebiet der πειρασμοί bezeichnet. So fassen wir es denn auch mit Luther im kl. Kat. und zwar, indem wir annehmen, daß die Bedeutung Böses und die Bedeutung Uebel hier im griechischen Worte wie auch im Hebräischen und Lateinischen zusammenfließt, wie ja denn auch im πειρασμός das Uebel und das Böse uns zugleich drückt."*) (Philologisch-theol. Auslegung der Bergpredigt. 2. Ausg. S. 434. 435.) Wenn sich übrigens Hr. K. hierbei sogar auf Luthers großen Katechismus beruft, in welchem derselbe die Uebersetzung des πονηροῦ mit „Uebel" „verworfen" haben soll, „indem er unter dem poneros Matth. 6, 13. den Bösen, den Teufel verstehe," so scheint sich hier unser Reformirter Vorkämpfer auf Hörensagen zu stützen. Denn Luther sagt in seinem großen Katechismus nur dieses: „Im Griechischen lautet das Stücklein also: Erlöse oder behüte uns von dem Argen und Boshaftigen, und siehet eben, als rede er vom Teufel, als wollte er alles

*) Daher entscheidet sich denn auch Tholuck für die Siebenzahl der Bitten des Vaterunsers. Er schreibt: „Versteht man unter πονηρός den Teufel, so würde der Nachsatz allerdings positiv aussprechen, was der Vordersatz negativ ausspräche, und das Ganze wäre Eine Bitte. Gerade daraus ergibt sich uns aber ein neuer Grund, warum wir unter πονηρός nicht den Teufel verstehen; es ist am angemessensten, in diesem kurzen Gebete möglichst wenig Tautologien zuzulassen" (wir sagen, in der h. Schrift nie wirkliche Tautologien anzuerkennen); „eine solche würde nun hier entstehen, indem der Nachsatz gar nichts Anders, als der Vordersatz, aussagen würde. Verstehen wir aber unter dem τοῦ πονηροῦ das ganze Gebiet des Uebels und des Bösen, so ist dieser Satz umfassender, als der vorhergehende, welches dann auch berechtigt, von sieben Bitten zu sprechen." A. a. O.

328 Some Remarks on a New Apology for the Reformed Church.

[the Reformed division] is to be taken as the only correct one, and because he understands the words, "Lead us not into temptation," solely of satanic temptations, he therefore supposes that the words grammatically joined with them, "but deliver us ἀπό τοῦ πονηροῦ [from the evil one]," must likewise necessarily treat again of Satan — that τοῦ πονηροῦ is thus to be taken not as neuter but as masculine. But that presupposition is just as arbitrary as this inference. To understand, under the temptation from whose turning-away Christ bids us pray without restriction, only a single species of it, and under τοῦ πονηροῦ — which is likewise restricted neither by any qualifier, nor by its grammatical form, nor by that of its article, as masculine — only a single species of evils, is sheer arbitrariness; but it is thoroughly in keeping not only with the rules of language, but also with the analogy of faith and of Scripture (cf. 2 Timothy 4:18), as well as with the position of this petition as the last one, to understand here every kind both of temptations and of evils, of which the "last" according to Scripture is not the devil but death, 1 Corinthians 15:24-26. Hence not only does Luther, following the precedent of Cyprian and Augustine, take πονηροῦ as neuter, but newer exegetes, and not of the lowest rank, agree with him in this. To name only one of them, Tholuck writes: "If we now understand πειρασμός more generally, of every state of temptation, so that it includes the θλίψεις (tribulations), then πονηροῦ must also be taken as neuter, for only then does a fitting antithesis arise, when πονηροῦ designates the whole domain of the πειρασμοί. So we take it, then, together with Luther in the Small Catechism, and indeed in assuming that the meaning 'evil' [Böses] and the meaning 'ill' [Uebel] flow together here in the Greek word, just as also in the Hebrew and Latin, just as indeed in πειρασμός likewise the ill and the evil are expressed for us at once."*) (Philological-Theological Exposition of the Sermon on the Mount, 2nd ed., pp. 434-435.) If, moreover, Mr. K. even appeals here to Luther's Large Catechism, in which the same is supposed to have "rejected" the translation of πονηροῦ as "evil" [Uebel], "since under the poneros of Matthew 6:13 he understands the wicked one, the devil," then our Reformed champion here seems to be relying on hearsay. For Luther says in his Large Catechism only this: "In Greek the little clause runs thus: Deliver or guard us from the Wicked and Malicious One; and it looks just as though he were speaking of the devil, as though he wished

*) Hence Tholuck also decides in favor of the sevenfold number of the petitions of the Lord's Prayer. He writes: "If one understands the devil by πονηρός, then the second clause would indeed positively express what the first clause expressed negatively, and the whole would be a single petition. But precisely from this a new reason arises for us why we do not understand the devil by πονηρός: it is most fitting, in this brief prayer, to admit as few tautologies as possible" (we would say: to acknowledge no real tautologies at all in Holy Scripture); "such a one would arise here, in that the second clause would state nothing different from the first. But if we understand by τοῦ πονηροῦ the whole domain of ill and of evil, then this clause is more comprehensive than the preceding one, which then also justifies speaking of seven petitions." Loc. cit.