Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1863, Seite 323

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche. 323

unsere Kirche ihre Bekenntnisse zwar nur für menschliche „Zeugnisse;" aber nicht für Zeugnisse der Irrthümer früherer Zeiten, sondern der Wahrheit angesehen hat und noch ansieht und weil sie daher demjenigen, welcher ihr Diener werden will, erst die Frage vorlegt, ob er ihre Bekenntnisse, nicht nur insofern, sondern weil sie mit Gottes Wort übereinstimmen, annehme und nach denselben sein Amt verwalten wolle. Nichts aber kann thörichter sein, als darum unsere Kirche der Symbololatrie zeihen zu wollen. Wäre das wirklich Symbolvergötterung, zu behaupten, daß die in den Symbolen enthaltene Lehre die reine göttliche Wahrheit enthalte, so könnte kein Prediger, ohne Abgötterei zu begehen, sagen, daß er seiner Gemeinde das reine Wort Gottes gepredigt habe. Nur ein Skeptiker, der überhaupt an dem Auffinden der reinen Wahrheit verzweifelt hat, der immerdar lernt, aber nimmer zur Erkenntniß kommt, kann in der Behauptung, daß kirchliche Bekenntnisse die lautere Wahrheit enthalten, Symbololatrie erblicken. Hat also Hrn. K. die Freiheit, die er etwa in der Reformirten Kirche hat, von deren Bekenntnissen abzugehen, die er freilich in der lutherischen Kirche in Absicht auf die Bekenntnisse derselben nicht findet, von dieser abgestoßen und zu jener hingezogen, so liegt bei ihm der Grund, warum er nicht lutherisch, sondern Reformirt sein will, unter Anderem auch in seinem Skepticismus. Ob aber dieser Grund seiner Wahl wirklich für und nicht vielmehr gegen den angeblichen Vorzug der von ihm auserkornen Kirche spricht, bedarf, meinen wir, keines Nachweises.

Der andere Schlag, welchen Hr. K. hier unserer Kirche zu versetzen sucht, ist ein ziemlich gnädiger. Er wirft derselben nehmlich zugleich nur eine „gewisse Zärtlichkeit gegen die Apokryphen" vor. Worin freilich diese Zärtlichkeit bestehen soll, ist schwer zu sagen. Etwa darin, daß diese Bücher in der Lutherbibel die Ueberschrift tragen: „Apokrypha, das sind Bücher, so der heiligen Schrift nicht gleich gehalten und doch nützlich und gut zu lesen sind?" Oder darin, daß in allen lutherischen Dogmatiken und polemischen Schriften gegen die Papisten auf das ausführlichste mit vielen Gründen der äußeren und inneren Kritik nachgewiesen wird, daß die Apokryphen nicht zum Kanon gehören, ja, daß sie grobe dogmatische und historische Irrthümer enthalten, mit sich selbst im Widerspruch stehen und daß daher aus ihnen kein Beweis für irgend einen Glaubensartikel geholt werden könne? Oder steckt etwa jene „Zärtlichkeit" darin, daß Luther, weil sich die Papisten für ihre Messe auf die Bücher der Maccabäer beriefen, ihnen das Zugeständniß gemacht hat: „Wiewohl dies Buch Maccabäorum nicht in der Zahl der heiligen Schrift ist, so wollen wir doch diesmal zum Ueberfluß und zum Dienst den Lügnern diesen Text lassen gelten, als sonst eines frommen heiligen Mannes Rede, der dennoch wohl zuweilen etwas Gutes und Wahrhaftiges reden könnte, ob man gleich nicht schuldig ist, dasselbe zu glauben, weil er ohne Schrift und Gottes Wort redet?" (Widerruf vom Fegfeuer vom J. 1530. S. Luthers WW. Erl. Ausg. XXXI, 187.) Daß Hr. K. in dieser Behandlung der Apokryphen eine besondere Zärtlichkeit gegen die⸗

Some Remarks on a New Apology for the Reformed Church. 323

our Church has indeed regarded its confessions only as human "testimonies," but not as testimonies to the errors of earlier times, but rather to the truth — and still regards them so — and because it therefore first puts to whoever wishes to become its servant the question whether he will accept its confessions, not merely insofar as, but because, they agree with God's Word, and administer his office accordingly. But nothing can be more foolish than to accuse our Church of symbol-worship on that account. Were it really symbol-deification to maintain that the doctrine contained in the symbols contains the pure divine truth, then no preacher, without committing idolatry, could say that he had preached to his congregation the pure Word of God. Only a skeptic — one who despairs altogether of finding the pure truth, who is ever learning but never comes to knowledge — can see symbol-worship in the assertion that church confessions contain the plain truth. So then, if Mr. K. has the freedom that he supposedly has in the Reformed Church to depart from its confessions — freedom which he admittedly does not find, with regard to its confessions, in the Lutheran Church — and if he has been repelled by the one and drawn to the other, then the reason why he wishes to be not Lutheran but Reformed lies, among other things, in his own skepticism. Whether this reason for his choice really speaks for, and not rather against, the supposed merit of the church he has chosen, needs, we think, no demonstration.

The other blow that Mr. K. here seeks to deal our Church is a fairly gentle one. He charges it, namely, with only a "certain tenderness toward the Apocrypha." Wherein, indeed, this tenderness is supposed to consist is hard to say. Perhaps in the fact that these books bear, in the Luther Bible, the heading: "Apocrypha, that is, Books which are not held equal to Holy Scripture, and yet are useful and good to read"? Or in the fact that in all Lutheran dogmatics and polemical writings against the Papists it is demonstrated at the greatest length, with many arguments of external and internal criticism, that the Apocrypha do not belong to the canon — indeed, that they contain gross dogmatic and historical errors, contradict themselves, and that therefore no proof for any article of faith can be drawn from them? Or does that "tenderness" perhaps lie in the fact that Luther, because the Papists appealed to the books of the Maccabees for their Mass, granted them this concession: "Although this book of Maccabees is not in the number of Holy Scripture, yet we will for once, for good measure and for the liars' sake, let this text stand as the word of an otherwise pious and holy man, who nevertheless might now and then say something good and true, even though one is not obliged to believe it, since he speaks without Scripture and God's Word?" (Revocation Concerning Purgatory, of the year 1530. See Luther's Works, Erlangen edition, XXXI, 187.) That Mr. K., in this treatment of the Apocrypha, should have discovered a special tenderness toward the—