Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1862, Seite 191

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Kirchlich-Zeitgeschichtliches.    191

ja Differenzen zwischen uns und den Buffaloern, die ich nicht verhehlt habe z. B. in der Sache mit Pastor Dörfler und seiner Gemeine. Von der Commission in Toledo wie in Jabel sagte ich gleichermaßen: solch Schauspiel hätt ich von den Commissaren lieber nicht gesehen. C. E. (Carl Eichhorn?) macht mir das in Nagels Blatt zum Vorwurf, als ob ich wider mich selber wäre. Möge er genauer zusehen. Pastor Grabau meint mit Ebert und Lohmann zu stimmen. Mag sein. — Ferner die Martinsviller Angelegenheit ist auch unklar. Weder das K. Ministerium noch die Synode scheint sie vom rechten Ende angefaßt zu haben. Artikel 28 der Augsb. Confession spricht es dem Bischof oder Pfarrherrn zu, Ordnung in der Kirche zu machen. Das muß eben auch in der Kirche sein und bleiben d. h. sich auf kirchliche, Wort und Sacrament betreffende Dinge beschränken. Keineswegs erstreckt es sich auf Abgaben, Steuern und andre weltliche Sachen. Die gehören vor die Obrigkeit oder nach Umständen vor die Hausväter.“ Diese Lösung Pastor Räthjen's ist leider verkehrt, wie denn überhaupt offenbar in dem gegenwärtigen Streit innerhalb der preußisch-lutherischen Kirche nur halbe Wahrheit wider Irrthum kämpft.

Aus der preuß.-luth. Kirche. Folgendes lesen wir in Räthjen's Kirchenztg. vom 3. Febr.: In Thorn hat eine Gemeine von etwa hundert Communicanten sich vom O. K. K. getrennt und Herrn Dr. theol. Schröder zu ihrem Pastor berufen. Dieselbe ist unserm Synodal-Verband beigetreten, und auf ihr Verlangen hat Pastor Diedrich am Sonntag nach Neujahr den Pastor Schröder in sein Amt eingeführt. Gleichzeitig hat sich die Gemeine Krebs bei Marienwerder von Breslau losgesagt und uns angeschlossen. So wären jetzt in der Provinz Posen und Preußen, wie in Brandenburg und Sachsen, je drei Parochien. Gibt Gott Gnade, so können ja wohl unter aller Drangsal und trotz Breslau die kleinen selbstständigen Synoden kommen, die wir friedlich, aber vergeblich durch unsern Antrag Sept. 1860 in Breslau suchten. Schlesien und Rheinland werden folgen, und — Pommern! — — In Schmiedeberg (P. Berlin-Potsdam) sind durch die Lehre und Maßregeln des H. K. Rath Lasius mehre Glieder der Gemeine genöthigt worden sich seiner Seelsorge zu entziehen. Derselbe war so weit gegangen, das Lesen des kirchl. Zeitblattes von Ehlers zu untersagen. Das Exemplar, das einige gemeinsam hielten und schon bezahlt hatten, schloß der Vorsteher (ein Anhänger der Bresl. neuen Lehre) ein, so wie es von der Post kam, und erklärte: „Der Pastor hat es zu lesen verboten.“ Dagegen hatte Lasius geboten, Dr. Huschke's Schutzwehr im Gottesdienst vorzulesen, wie auch geschehen ist. Wer nun die offen vorgetragene Lehre nicht richtig finden wollte, wurde vom Altar gewiesen. Nachdem so mehre Seelen über ein Jahr das heil. Abendmahl entbehrt hatten, sahen sie sich endlich genöthigt, nach rechtem Wort und Sacrament zu suchen. Sie haben sich der Gemeine des Pastor Wolf in Magdeburg angeschlossen. — In Berlin selbst haben ebenso etliche der Lasiusschen Seelenpflege entsagt, und den Pastor Diedrich berufen sie mit Gottes Wort zu weiden. — Nach einem Brief des H. P. Ehlers ist derselbe bereit, die kleine Gemeine in A. Kranz zu bedienen. Auch ist er ersucht, den Pastor Witte in Meseritz einzuführen. —

Preußisch-luth. Kirche. In einer Recension mehrerer Publikationen von Seiten der anti-breslauer Lutheraner läßt sich Ströbel also vernehmen: „Sollte ich über die vorliegenden Schriftstücke ein kurzes Gesammturtheil abgeben, so wüßte ich kein besseres, als Lohmann's Ausspruch im Vorwort des Synodalblattes: „Es gährt Alles noch sehr unklar durcheinander, und Manche sind selbst erst vor kurzem zu einiger Klarheit und Festigkeit gelangt.“ Aus dieser Gährung steigen wunderliche Einfälle zu Tage, — „Enthusiasmus rechts und links.“ Doch ist wenigstens schon Eins klar: Der Zwiespalt unter den schlesischen Lutheranern dreht sich nicht um Verfassungsdifferenzen, sondern um tiefe religiöse Gegensätze. Man streitet zunächst hauptsächlich um die Begriffe von (sichtbarer und unsichtbarer) Kirche, von dem „göttlich gestifteten kirchlichen Befehlsamt“ („Kirchenregiments-Organismus,“) von dem status hierarchicus triplex, von göttlichem und menschlichem Recht, von „Schisma“ und Separatismus. Auch hat man bereits diese Streitpunkte auf bestimmte Principien zurückgeführt: Diedrich, Könnemann und Lohmann beschuldigen einhellig die breslauer Synodalmajorität des „Chiliasmus und Papismus.“ Aber auch dieser Vorwurf ist nur erst die laute Conclusion aus tiefer liegenden, überall fühlbar werdenden

Church News of the Day.    191

there are indeed also differences between us and the Buffalonians, which I have not concealed — for example, in the matter of Pastor Dörfler and his congregation. Of the commission in Toledo, as also in Jabel, I said alike: such a spectacle I would rather not have seen from the commissioners. C. E. (Carl Eichhorn?) holds this against me in Nagel's paper, as though I were contradicting myself. Let him look more closely. Pastor Grabau thinks he agrees with Ebert and Lohmann. Perhaps so. — Further, the Martinsville matter is also unclear. Neither the royal ministry nor the synod seems to have taken hold of it at the right end. Article 28 of the Augsburg Confession assigns to the bishop or pastor the right to establish order in the church. That must, however, remain within the church, that is, confined to matters concerning church order, the Word, and the Sacrament. By no means does it extend to levies, taxes, and other worldly matters. Those belong before the civil authority, or, depending on circumstances, before the heads of households." This resolution of Pastor Räthjen's is, unfortunately, mistaken, just as, in general, it is evident that in the present conflict within the Prussian Lutheran church only a half-truth is contending against error.

From the Prussian-Lutheran Church. We read the following in Räthjen's church paper of Feb. 3: In Thorn a congregation of about a hundred communicants has separated from the Supreme Consistorial Council and called the Rev. Dr. theol. Schröder as its pastor. This congregation has joined our synodical association, and, at its request, Pastor Diedrich installed Pastor Schröder in his office on the Sunday after New Year. At the same time, the congregation of Krebs, near Marienwerder, has renounced Breslau and joined us. So there would now be, in the province of Posen and Prussia, as in Brandenburg and Saxony, three parishes each. If God grants grace, the small independent synods may yet come, despite all distress and in spite of Breslau, which we sought peacefully but in vain through our petition of Sept. 1860 in Breslau. Silesia and the Rhineland will follow, and — Pomerania! — — In Schmiedeberg (Berlin-Potsdam Province), several members of the congregation have been compelled, by the teaching and measures of Consistorial Councillor Lasius, to withdraw from his pastoral care. He had gone so far as to forbid the reading of Ehlers's church newspaper. The copy that several held jointly and had already paid for was intercepted by the warden (an adherent of the new Breslau doctrine) just as it arrived from the post, who declared: "The pastor has forbidden its reading." Lasius, on the other hand, had ordered Dr. Huschke's Schutzwehr to be read aloud during the service, which was in fact done. Whoever would not accept the doctrine openly set forth was turned away from the altar. After several souls had thus gone without the Holy Supper for over a year, they finally found themselves compelled to seek the true Word and Sacrament elsewhere. They have joined the congregation of Pastor Wolf in Magdeburg. — In Berlin itself, likewise, several have renounced Lasius's pastoral care and have called Pastor Diedrich to feed them with God's Word. — According to a letter from the Rev. Ehlers, he is ready to serve the small congregation at A. Kranz. He has also been asked to install Pastor Witte at Meseritz. —

The Prussian-Lutheran Church. In a review of several publications from the anti-Breslau Lutherans, Ströbel expresses himself as follows: "Were I to give a brief overall judgment of the writings before me, I would know none better than Lohmann's statement in the preface to the synodical paper: 'Everything is still fermenting in very unclear confusion, and some have themselves only recently attained to some clarity and firmness.' Out of this fermentation strange notions rise to the surface — 'enthusiasm to the right and to the left.' Yet one thing at least is already clear: the division among the Silesian Lutherans does not turn on differences of church constitution, but on deep religious oppositions. The dispute at present centers chiefly on the concepts of the (visible and invisible) church, of the 'divinely instituted churchly office of command' ('church-government organism'), of the status hierarchicus triplex, of divine and human right, of 'schism' and separatism. Some have already traced these points of dispute back to definite principles: Diedrich, Könnemann, and Lohmann unanimously accuse the Breslau synodical majority of 'chiliasm and papism.'" But even this reproach is, as yet, only the loud conclusion drawn from deeper-lying, everywhere perceptible