Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 126

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

126    Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

nis ist Jesus „nicht Jehova,“ sondern nur „göttlicher Natur, ein göttliches Wesen.“
Hengstenberg nennt daher Kahnis' Darstellungen „sociniasirende Verleitungen.“

Thüringen. In der Ev. Kz. vom Monat December v. J. lesen wir u. A. Fol⸗
gendes: „Es ist im Reußischen, namentlich in Greiz von Seiten des Kirchenregimentes
viel geschehen, um die Kirche Christi gemäß den Bekenntnissen der lutherischen Reformation
zu gesunden Zuständen zurückzuführen. Doch waren alle diese Bemühungen nicht im
Stande, eine Separation im Sinne der lutherischen Confession zu hindern. In der Ad⸗
ventszeit des Jahres 1860 schieden etwa zwanzig Gemeindeglieder unter Anführung des
Steuerrendanten Merz aus der Landeskirche aus und bildeten eine separirte, lutherische
Gemeinde. Da die Kirche des Fürstenthums Reuß⸗Greiz niemals mit Unionsbestrebungen
verwirrt worden ist, da das Kirchenregiment auch mit großer Treue und Vorsicht alles das
zu beseitigen wußte, was irgend den Verdacht, als suche man Union leise anzubahnen, erre⸗
gen konnte, so ist der Grund zu dieser Separation in anderen Dingen zu suchen. In einem
Schriftchen, welches der Steuerrendant Merz vor Kurzem herausgegeben hat, gibt er als
Gründe seines Austrittes folgende an. Der vormalige Pfarrer in Greiz, dessen Beichtkind
er vor seiner Separation gewesen, habe einen Katechismus eingeführt, in welchem Frage
350 gesagt werde, daß die sinnlichen Triebe des Menschen an sich rein und sündlos wären.
Ich kenne zwar jenen Katechismus nicht, aber nach Allem, was ich von sehr strengen Luthe⸗
ranern über den Verfasser und sein Buch gehört habe, ist es mir außer Zweifel, daß damit
hat nur gesagt werden sollen, was die Apologie der A. C. Cap. XI. de conjugio sacer-
dotum über die storge physice, über den wohl von der concupiscentia zu unterscheiden⸗
den appetitus lehrt. Die zweite Ketzerei, die jener Katechismus enthalten soll, besteht
darin, daß Frage 559 gelehrt werde: der heilige Geist sei die Person, in welcher der
Vater sammt dem Sohne sich selbst wisse und suche, als die Alles umfassende Liebe. Merz
zieht daraus die Consequenz, daß danach der Vater und der Sohn sich selbst verloren habe,
weil er sich erst wieder suchen müsse, ein verlorener Vater und Sohn könne aber den verlor⸗
nen Menschen nicht erlösen. Außer diesen Ketzereien wirft Merz seinem früheren Pfarrer
noch vor, daß er die ihm anvertrauten Schafe nicht mit Namen nennen könne. Endlich
ginge er auch seiner Heerde nicht voran, sondern räume diesen Platz der weltlichen Obrigkeit
ein, und glaube ihn nicht ohne Sünde wider das vierte Gebot einnehmen zu können. Was
dies heißen soll, verstehe ich nicht. Auf weltliches, unchristliches Leben kann es sich nicht
beziehen. Denn Merz sagt bald darauf von diesem so hart gerichteten Hirten: Er sei im
Uebrigen eine liebenswürdige Persönlichkeit, die von den besten Absichten beseelt wäre. Es
soll sich dies wohl darauf beziehen, daß der Pfarrer nicht alle diejenigen in den Bann thut
und excommunicirt, die Herr Merz für diese Procedur reif und geeignet erachtet. Das
bizarre Wesen, welches bei diesen Greizer Separatisten eingerissen ist, macht aus den ernsten
Dingen fast eine Farce. Oder ist es nicht fratzenhaft, wenn man in diesem Kreise, die
gewöhnliche Höflichkeitstitulatur auf der Addresse der Briefe: Seiner Wohlgeboren in:
Seiner Wiedergeboren verwandelt hat, als ob die Wiedergeburt sich zu einer Höflichkeits⸗
titulatur eigne. Diese Bigotterie tritt in abstoßendster Weise in einem Schriftchen hervor,
worin der Steuerrendant Merz der Welt mittheilt, wie er den lutherischen Pfarrer Wer⸗
melskirch in den Bann gethan habe, weil derselbe in einer vertraulichen Unterredung mit der
Frau Pastorin Vollert ihn, den Merz, einen Schwarmgeist genannt. Auf Grund der
ganz aus dem Zusammenhang mit der übrigen Schriftlehre gerissenen und noch dazu falsch
interpretirten Stelle, Matth. 18, 15-18., hat man in jenen Kreisen die Theorie und Praxis
ausgebildet, daß jeder Christ den andern wegen irgend einer vermeintlichen oder wirklichen
Beleidigung nach voraufgegangener dreifacher Admonition in den Bann thun und dem
Satan übergeben könne. In dieser Schrift belehrt Herr Merz unter anderem die Christen⸗
heit, daß Sanct Pauli Gefangenschaft eine Strafe Gottes dafür gewesen sei, daß er das
Gelübde Apostelg. 21, 23. ff. übernommen; daß Dr. Luther eines frühzeitigen bösen Todes
gestorben sei zur Strafe für die Sünde, daß er zwischen den Grafen von Mansfeld den
Erbschichter gemacht. Andere Excentricitäten, die in diesen Kreisen herrschen, wie man aus
Träumen Einzelner die ewige Verdammniß gewisser, der Separation feindlicher Leute

126    Church News of the Day.

-nis, Jesus is "not Jehovah," but only "of divine nature, a divine being." Hengstenberg therefore calls Kahnis's presentations "Socinianizing seductions."

Thuringia. In the Ev. Kz. of the month of December of last year we read, among other things, the following: "In the Reuss lands, particularly in Greiz, much has been done on the part of the church government to lead the church of Christ back, in accordance with the confessions of the Lutheran Reformation, to sound conditions. Yet all these efforts were not able to prevent a separation in the sense of the Lutheran confession. In the Advent season of the year 1860 about twenty members of the congregation, led by the tax-receiver Merz, withdrew from the territorial church and formed a separated Lutheran congregation. Since the church of the principality of Reuss-Greiz has never been entangled with unionistic endeavors, since the church government also knew, with great faithfulness and caution, how to remove everything that might arouse any suspicion that a union was being quietly prepared, the cause of this separation must be sought in other matters. In a little tract which the tax-receiver Merz recently published, he gives the following as the reasons for his withdrawal. The former pastor in Greiz, whose confessional child he had been before his separation, had introduced a catechism in which, at Question 350, it is said that the sensual impulses of man are in themselves pure and sinless. I do not know that catechism myself, but from all that I have heard from very strict Lutherans about its author and his book, I have no doubt that by this nothing more was meant to be said than what the Apology of the Augsburg Confession, Chapter XI, De conjugio sacerdotum, teaches about the storge physice, as distinguished, presumably, from the appetitus of concupiscentia. The second heresy which that catechism is said to contain consists in this, that at Question 559 it is taught that the Holy Spirit is the person in whom the Father together with the Son knows and seeks Himself, as the all-embracing love. From this Merz draws the consequence that, accordingly, the Father and the Son had lost themselves, since he must first seek himself again; but a lost Father and Son cannot redeem lost mankind. Besides these heresies, Merz further accuses his former pastor of not being able to call by name the sheep entrusted to him. Finally, he did not go before his flock, but ceded this place to the secular authority, and did not believe he could occupy it without sin against the fourth commandment. What this is supposed to mean I do not understand. It cannot refer to a worldly, unchristian life. For Merz says shortly afterward of this shepherd, judged so harshly: that he was otherwise an amiable personality, animated by the best of intentions. This is presumably meant to refer to the fact that the pastor does not place under the ban and excommunicate all those whom Mr. Merz considers ripe and fit for this procedure. The bizarre character that has taken hold among these Greiz separatists turns serious matters into little short of a farce. Or is it not grotesque that in this circle the ordinary courtesy title on the address of letters — 'To His Well-Born' — has been changed into 'To His Born-Again,' as though rebirth were fit to serve as a courtesy title? This bigotry appears in its most repellent form in a little tract in which the tax-receiver Merz informs the world how he placed the Lutheran pastor Wermelskirch under the ban, because the latter, in a confidential conversation with the pastor's wife, Mrs. Vollert, had called him, Merz, an enthusiast [Schwarmgeist]. On the basis of the passage, Matt. 18:15-18, torn wholly out of context with the rest of the teaching of Scripture and, moreover, wrongly interpreted, a theory and practice has been developed in those circles that every Christian may, on account of any supposed or actual offense, after a preceding threefold admonition, place his fellow Christian under the ban and hand him over to Satan. In this tract Mr. Merz further instructs Christendom that St. Paul's imprisonment was a punishment of God for his having undertaken the vow of Acts 21:23ff.; that Dr. Luther died an untimely, evil death as punishment for the sin of having acted as arbiter of the inheritance between the Counts of Mansfeld. Other eccentricities prevailing in these circles — how, from the dreams of individuals, the eternal damnation of certain persons hostile to the separation