Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 97

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang VIII.    April 1862.    No. 4.

Zur Lehre von der Uebertragung von Rechten und Pflichten des geistlichen Priesterthums.

Die Lehre von der Uebertragung von Rechten und Pflichten des geistlichen Priesterthums der Gemeinde an das Pfarramt, die wir von unseren Lehrvätern überkommen haben und als einen Schatz richtiger Erkenntniß, als eine von der Kirche früherer Zeit uns anvertraute Wahrheit zu bewahren suchen, ist unseren Gegnern innerhalb der lutherischen Kirche ein Dorn im Auge, ein Pfahl im Fleische, ein Gegenstand der Verachtung und des Hasses, wie kaum eine andere der Lehren, in welchen die Einigkeit des Glaubens zwischen ihnen und uns gerissen ist. Diese Lehre ist in unserer Zeit innerhalb der lutherischen Kirche so „stinkend“ gemacht worden, daß selbst solche, die wir keineswegs für unsere Gegner halten möchten, das Odium, das ihr angeheftet worden ist, nicht überwinden können und zu den wunderlichsten Auswegen ihre Zuflucht nehmen, nur um sich von dem Verdachte, auch diese Lehre mit uns zu bekennen, zu reinigen. In dieser Ablehnung einer so verhaßten Lehre offenbart sich jedoch oft zugleich eine so gründliche Unkenntniß ihres wesentlichen Inhalts, daß man mit Bedauern das Bild tüchtiger Männer vor sich sieht, die mit großem Ernste und sittlicher Entrüstung „in die Luft streichen.“

Ein Beispiel zu dem Gesagten giebt uns das fünfte Heft des Lutherischen Synodalblattes, herausgegeben von R. Lohmann. Darin wird von Seiten der Herren Pastoren Crome und Ebert die genannte Lehre mit großer Verachtung zurückgewiesen und zwar mit dem Anspruche: die Lehre Luthers und der Symbole in diesem Punkte wissenschaftlich genau erkannt zu haben. Diese richtige wissenschaftliche Auffassung mußte uns entgehen, die wir an einer gewissen Rohheit unseres, durch „die Wissenschaft unserer Tage“ nicht cultivirten, Denkens leiden; denn, schreibt P. Crome, „wir dürfen uns nicht rühmen, den Inhalt der Lehre, den Luther selbst und die wirklichen bedeutenden Theologen neben und nach ihm uns darbieten, recht zu bemeistern, wenn wir uns nicht wenigstens befleißigen, den Boden des wissenschaftlichen Gedankens und Ausdrucks unserer Zeit zu beherrschen.“

Wenn wir nun aber sehen, daß was uns hier als Erwerb des wissenschaftlichen Denkens unserer Zeit dargeboten wird, nur durch Vernachlässigung des logischen Denkens zu Stande gekommen ist, dürfen wir doch

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Volume VIII.    April 1862.    No. 4.

On the Doctrine of the Transfer of the Rights and Duties of the Spiritual Priesthood.

The doctrine of the transfer of the rights and duties of the congregation's spiritual priesthood to the pastoral office — which we have received from our teaching fathers, and which we seek to preserve as a treasure of correct knowledge, as a truth entrusted to us by the church of an earlier time — is, to our opponents within the Lutheran church, a thorn in the eye, a stake in the flesh, an object of contempt and hatred, as scarcely any other of the doctrines over which the unity of faith between them and us has been torn. This doctrine has in our time been made so "odious" within the Lutheran church that even those whom we would by no means count among our opponents cannot overcome the odium that has been attached to it, and take refuge in the strangest expedients, only to cleanse themselves of the suspicion of confessing this doctrine along with us. In this rejection of a doctrine so despised, however, there is often revealed at the same time so thorough an ignorance of its essential content that one beholds with regret the spectacle of capable men who, with great earnestness and moral indignation, "beat the air."

An example of what has been said is given us by the fifth number of the Lutheran Synodal-Blatt, published by R. Lohmann. In it, the Reverend Pastors Crome and Ebert reject the aforesaid doctrine with great contempt, and indeed with the claim of having recognized the doctrine of Luther and the Symbols on this point with scientific precision. This correct scientific view, it seems, was bound to escape us, suffering as we do from a certain crudity of thinking not cultivated by "the scholarship of our day"; for, writes P. Crome, "we may not boast of rightly mastering the content of the doctrine which Luther himself, and the truly eminent theologians beside and after him, set before us, if we do not at least take pains to make ourselves masters of the ground of the scientific thought and expression of our time."

When, however, we see that what is here offered to us as an acquisition of the scientific thinking of our age has come about only through a neglect of logical thinking, we may surely