Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 120

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

120. Neue Litteratur.

nur zu hegen. Aber, wenn er meint, mit der Wahrheit des lutherischen Bekenntnisses brechen zu müssen, so hat er kein Recht mehr, seine Dogmatik als lutherische, gar als die lutherische, und sich selbst als lutherischen Theologen zu bezeichnen. Es ist das eine Unwahrheit und dient auch nicht dazu, daß die Wahrheit im Kampfe unserer Tage klar werde, sondern mehrt nur die Unklarheit und Verwirrung, die ja leider schon groß genug ist. Es ziemt sich daher eine solche Unwahrheit nicht für einen Mann, der, wie er sagt, allein der Wahrheit folgen will. Das Lutherische eines Theologen und seiner Theologie haftet doch nicht irgendwie an einem seiner Person ein für allemal eingeprägten character indelebilis. Gewiß ist es richtig, daß nach lutherischem Bekenntniß nichts als Inhalt des Glaubens feststehen kann und feststehen darf, als was durch Gottes Wort in heiliger Schrift feststeht. Aber eben so gewiß ist es auch, daß nur das lutherisch ist, was mit dem lutherischen Bekenntnisse in Einklang steht. Der Theologe, für den das lutherische Bekenntniß und der Inhalt der h. Schrift in das Verhältniß des Gegensatzes zu einander treten, hat damit aufgehört, lutherisch zu sein. Darüber kann jedoch kein Streit sein, daß der verwerfende Gegensatz des Dr. Kahnis die allereigentlichste Bekenntnißsubstanz des lutherischen Bekenntnisses trifft, wenn er z. B. das ökumenische Bekenntniß von dem dreieinigen Wesen Gottes unter dem Titel der athanasianischen Fassung der Trinitätslehre verwirft und die lutherische Lehre vom h. Abendmahl, wie er sagt, gemäß dem dies diem docet eines Andern belehrt, für eine falsche und Zwingli's tropische Fassung der Einsetzungsworte für berechtigt erklärt. Je mehr es in der Gegenwart Gewohnheit wird, den lutherischen Namen als kirchlichen Rechtstitel festzuhalten, auch wenn man der Wahrheit des lutherischen Bekenntnisses ins Angesicht schlägt, desto mehr muß gegen einen solchen Mißbrauch des Namens und gegen eine solche Unwahrhaftigkeit Protest eingelegt werden.“

In dem Folgenden weist nun Dieckhoff schlagend nach, welch ein wunderliches „Thier“ von System Kahnis zu Tage gefördert habe, indem er alles aus dem Materialprincip der Rechtfertigung aus (nicht: allein aus) dem Glauben entwickeln und das so Entwickelte dann aus dem Formalprincipe der alleinigen Auctorität der Schrift beweisen wolle;*) wie auf diese Weise sowohl das s. g. Materialprincip der Reformation, aus welchem er die einzelnen Glaubenslehren, abgesehen von Schrift und Bekenntniß, entwickeln wolle, als das Formalprincip derselben, die Schrift, welche bloß Norm, nicht auch Quelle des Glaubens sein soll, eine ganz andere, neue Bedeutung bei ihm bekomme; kurz, wie Kahnis „weder wirklich mit dem eigenen Glauben in dem Glauben des lutherischen Bekenntnisses stehe,

*) Kahnis sagt ausdrücklich: „Wie das Ei eine unentwickelte Einheit ist, welche sich zum Thiere entfaltet, so ist das Materialprincip die Einheit, in welcher die Keime aller Besonderungen liegen, die sich aus ihr entfalten.“

120. New Literature.

only cherish. But if he holds that he must break with the truth of the Lutheran confession, then he no longer has any right to call his dogmatics Lutheran — let alone the Lutheran dogmatics — or to style himself a Lutheran theologian. That is a falsehood, and does not even serve to make the truth clear in the struggle of our day, but only increases the confusion and obscurity, which are, alas, already great enough. Such a falsehood ill befits a man who, as he himself says, wishes to follow truth alone. What is Lutheran in a theologian and his theology does not, after all, cling to his person as some once-for-all imprinted character indelebilis. It is certainly correct that, according to the Lutheran confession, nothing can or may stand fast as an article of faith except what stands fast through God's Word in Holy Scripture. But it is just as certain that only that is Lutheran which stands in agreement with the Lutheran confession. The theologian for whom the Lutheran confession and the content of Holy Scripture come to stand in a relation of opposition to one another has, by that very fact, ceased to be Lutheran. Yet there can be no dispute that the repudiating opposition of Dr. Kahnis strikes at the very innermost confessional substance of the Lutheran confession, when, for example, he rejects the ecumenical confession of the triune being of God under the title of the Athanasian formulation of the doctrine of the Trinity, and declares the Lutheran doctrine of the Holy Supper — which, as he says, is taught according to another's "dies diem docet" — to be false, while declaring Zwingli's figurative construal of the words of institution to be justified. The more it becomes customary nowadays to hold fast to the Lutheran name as a churchly title of right, even while striking the truth of the Lutheran confession in the face, the more must protest be lodged against such an abuse of the name and against such untruthfulness."

In what follows, Dieckhoff now demonstrates, tellingly, what a strange "beast" of a system Kahnis has brought to light, in that he wishes to develop everything out of the material principle of justification — out of (not: solely out of) faith — and then to prove what has thus been developed from the formal principle of the sole authority of Scripture;*) so that, in this way, both the so-called material principle of the Reformation — from which he wishes to develop the individual articles of faith, apart from Scripture and confession — and its formal principle, Scripture, which is supposed to be merely a norm and not also a source of faith, take on with him an entirely different, new meaning; in short, how Kahnis "stands neither truly, with his own faith, within the faith of the Lutheran confession,

*) Kahnis says expressly: "As the egg is an undeveloped unity which unfolds into the animal, so the material principle is the unity in which lie the seeds of all the particular differentiations that unfold out of it."