Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 114

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Konfirmation 10

⤓ Download .txt · copy text

114 Ueber die sacramentale Auffassung der Confirmation.

firmanden nahegetreten und dient in keinem Fall dazu, das Sacramentartige der Confirmation zu erklären — so mag man es uns zu Gute halten, daß wir außer Stande sind, mit dem Verfasser auf Grund der gegebenen Entwickelung zu dem Schlußsatz zu gelangen: „„so wenig also darnach die Confirmation als Sacrament oder göttliche Handlung gelten kann, eben so gewiß ist sie etwas Sacramentartiges oder eine sacramentale Handlung.“*)

— — — Es ist eine Leichtfertigkeit über „„Ungewißheit und Schwebe in der Auffassung der Confirmation““ zu klagen und statt der „„gewöhnlichen““ Meinungen darüber mit großer Emphase das „„Sacramentartige““ dieser Handlung geltend zu machen, aber dabei mit keinem Wort den Leser darüber aufzuklären, was es sei um diejenige Beschaffenheit jener Handlung vermöge deren sie, obwohl „„kraft prophetischen und apostolischen Wortes geschehend,““ doch als Sacrament nicht gelten dürfe. Der heil. Geist soll „„mitgetheilt““ werden „„durch unsre Handauflegung als den Schlußstein oder das Siegel einer durch die Confirmandenunterrichtszeit fortgesetzten und im Gebet bei der Einsegnung gipfelnden Fürbitte:““ wie verhält sich sonach das Medium der Geistesmittheilung, die Auflegung der Hände, zu der Fürbitte, deren Schlußstein und Siegel sie sein soll? Geschieht die Collation der sacramentalen Gabe durch jene oder durch diese oder durch beide zugleich? Geschieht sie in Einem fort, während „„der fortgesetzten Arbeit der Fürbitte,““ oder nur schließlich in dem Acte, wo die Fürbitte ihr Siegel in der Handauflegung empfängt? Und wenn sie auch dort geschieht, wie reimt sich das damit, daß als Schriftstellen für die Confirmation solche aufgeführt werden, in denen die Geistesgabe als durch die Handauflegung vermittelt erscheint? — — — Wir fragen: folgt daraus, daß die Apostel ihrer Zeit die Hände den Getauften aufgelegt haben mit einer so oder anders beschaffenen Wirkung, daß die Kirche jene Thatsache sich zur Weisung dienen und durch ihre Amtsträger die Hände auflegen lasse mit der Gewißheit der gleichen Wirkung? Folgt daraus, daß dem Timotheus die für sein Amt nöthige Gabe zugekommen ist durch Prophetie mit Auflegung der Hände des Presbyteriums, daß die Kirche sich den Beruf zueigne, mittelst Weissagung verbunden mit Handauflegung das Charisma des Amtes dem erwählten Amtsträger mitzutheilen? Und da die Stelle 2 Tim. 1, 6. nach Maßgabe von 1 Tim. 4, 14. verstanden werden muß, wer gibt, unter der angenommenen Voraussetzung, der Kirche das Recht, bei ihrem durch das apostolische Vorbild gebundenen Verhalten beliebig ein wesentliches Stück jenes Vorbildes bei Seite zu lassen? Folgt daraus, daß nirgend im N. T. bei der Wahl der Presbyter von einer Handauflegung erzählt wird, dagegen aber bei der Wahl der Diakonen derselben Erwähnung geschieht, daß die Kirche jene Thatsache als Norm ihres eignen Thuns betrachten müsse? Und wenn es nur eine, immerhin wahrscheinliche Vermuthung

*) Höre, l. Leser! die Confirmation kein Sacrament, keine göttliche Handlung und doch eine sacramentale Handlung — der Verstand steht einem still und unabweislich drängt sich einem die Ueberzeugung auf, daß die armen Leute selbst nicht wissen, was sie setzen, oder was sie sagen.   Anm. d. E.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

114 On the Sacramental Conception of Confirmation.

-firmands from childhood, and does not in any way serve to explain the sacrament-like character of confirmation — so it may be held excused in us that we are unable, on the ground of the development given by the author, to arrive at the conclusion: "so little, then, can confirmation thereafter count as a sacrament or divine act, just as certainly is it something sacrament-like, or a sacramental act."*)

— — — It is a piece of frivolity to complain of "uncertainty and indecision in the conception of confirmation," and, instead of the "usual" opinions about it, to assert with great emphasis the "sacrament-like" character of this act, while yet not enlightening the reader with a single word as to just what constitutes that quality of the act by virtue of which it, although "taking place by the power of a prophetic and apostolic word," may nevertheless not count as a sacrament. The Holy Spirit is supposed to be "imparted" "through our laying on of hands, as the capstone or seal of an intercession carried on through the time of confirmation instruction and coming to its culmination in the prayer at the blessing": how, then, does the medium of the impartation of the Spirit, the laying on of hands, relate to the intercession of which it is supposed to be the capstone and seal? Does the bestowal of the sacramental gift take place through the one, or through the other, or through both together? Does it take place continuously, throughout "the continued work of intercession," or only, finally, in the act where the intercession receives its seal in the laying on of hands? And if it takes place there too, how does that square with the fact that the scriptural passages adduced for confirmation are ones in which the gift of the Spirit appears as mediated through the laying on of hands? — — — We ask: does it follow, from the fact that the apostles of their time laid hands on the baptized with some effect or other, that the church should let that fact serve as a directive, and have its officeholders lay on hands with the certainty of the same effect? Does it follow, from the fact that Timothy received the gift needed for his office through prophecy with the laying on of the hands of the presbytery, that the church may claim for itself the calling to impart, by means of prophecy joined with the laying on of hands, the charism of office to the chosen officeholder? And since the passage 2 Timothy 1:6 must be understood in light of 1 Timothy 4:14, who, on the assumption made, gives the church the right, in her conduct bound by the apostolic pattern, arbitrarily to set aside an essential part of that pattern? Does it follow, from the fact that nowhere in the New Testament is a laying on of hands recounted at the choosing of presbyters, whereas at the choosing of deacons mention is indeed made of it, that the church must regard that fact as a norm for her own practice? And if it is only a probable conjecture, at best,

*) Hear, dear reader! confirmation is no sacrament, no divine act, and yet a sacramental act — the understanding stands still before this, and the conviction forces itself upon one, irresistibly, that these poor people themselves do not know what they are saying, or what they mean by it.   Note of the Editor.