Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 104

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

104 Zur Lehre von der Uebertragung von Rechten u. Pflichten des geistl. Priesterthums.

zu gerathen, so halten wirs doch für unsere Pflicht, die Lehre der Gegner, die der unsrigen mit großem Ernste als die richtige gegenüber gestellt wird, etwas genauer anzusehen.

Wir haben schon oben im Allgemeinen den Standpunkt unserer preußischen Brüder bezeichnet. Nach ihnen handelt die berufende Gemeinde nur als Werkzeug zur Aufrichtung eines Standes, welchem das der Gemeinde selbst abgesprochene Recht: das Predigtamt öffentlich zu führen, als ihm eigenthümlich und unveräußerlich zukommt. Die Gemeinde ist Werkzeug, indem sie ein göttliches Gebot befolgt, das ihr diesen Stand aufzurichten gebietet. Da nun aber die Kirche als solche nicht unter dem Gesetz steht, so richtet sie diesen Befehl nicht als Kirche, sondern als Volksgemeinde aus. Fragen wir: wo ist dieser Befehl zu finden? so wird uns gesagt: er sei in den göttlichen Geboten enthalten, die jeden natürlichen Menschen verpflichten und der Stand selbst sei eine natürliche Ordnung Gottes wie die Ehe, da aus dem Hausstande sich eben so wohl und eben so nothwendig der Lehrstand als der obrigkeitliche Stand heraussetze. Dieses alle Menschen verbindende Gesetz modificirt sich nach dem Character der Volksgemeinde so, daß das Volk Gottes im Alten Bunde verpflichtet war, den Namen Gottes zu preisen und zu verkündigen, das Volk Gottes im Neuen Bunde verpflichtet ist, das Evangelium zu bekennen und zu predigen. Da nun aber „die Uebertragungstheorie“ verworfen wird, so sieht man nicht ein, wie das Mandat zur Aufrichtung des Pfarramtes aus diesem Alle angehenden Befehle zu predigen sich ableiten lasse. Wir bemerken hier beiläufig, daß die einzelnen Lehrstücke der Brüder Crome und Ebert den fabelhaften Felsen im Bosporus Thracius gleichen, zwischen denen, da sie nicht Stand halten, das Fahrzeug der Logik unrettbar zermalmt wird. Wir versuchen nur, so weit uns dies möglich ist, der Lehre logischen Zusammenhang zu geben. Je mehr also der berufene Pfarrer durch seinen Beruf Einfluß in der Volksgemeinde und im Staate empfängt, desto mehr nähert er sich der normalen Stellung, die ihm eigentlich zukommt; je weniger er „in die Engen der Kirchengesellschaft interniert ist,“ desto näher kommt er dem Ideale des „Vollblutpfarrherren.“ Weshalb auch Ebert, dem wir die citirten Worte entnehmen, folgende Classification der Pfarrer aufstellt: „Ein landeskirchlicher Pastor ist durch seine Berufung mehr, als jetzt wir Pastoren an den der Union entgegengesetzten lutherischen Gemeinden in Preußen sind. Ein amerikanischer Pastor ist durch seine Berufung noch lange nicht, was wir sind.“ Den Eintheilungsgrund für diese Classification giebt ihm das Maß der „öffentlich geregelten Beziehungen zu denen, die Gesetzgebung, Rechtspflege, Gefängnißwesen, Sittenpolizei, Ehesachen u. s. w. in der Hand haben.“ Darum redet er auch die christliche Gemeinde, welche unabhängig von der Volksgemeinde des Staates zur Ausrichtung ihrer gemeinsamen Pflichten als christlicher Gemeinde einen Hirten sich beruft, in folgenden Worten an: „Armseliger Collegialismus, was dein rite*) Berufener großes und herrliches

*) Als ein Curiosum theilen wir mit, was Past. Ebert unter rite versteht. Er

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

104 On the Doctrine of the Transfer of the Rights and Duties of the Spiritual Priesthood.

we nevertheless hold it our duty to examine somewhat more closely the doctrine of our opponents, which is set over against ours with great earnestness as the correct one.

We have already, above, characterized in general the standpoint of our Prussian brethren. According to them, the calling congregation acts only as an instrument for the establishment of an estate to which belongs, as its own and inalienable, the right — denied to the congregation itself — of publicly conducting the preaching office. The congregation is an instrument, in that it follows a divine command which bids it establish this estate. But since the church as such does not stand under the Law, it carries out this command not as church, but as a civil community. If we ask: where is this command to be found? we are told: it is contained in the divine commandments that bind every natural man, and the estate itself is a natural ordinance of God like marriage, since from the household there arises, just as naturally and just as necessarily, both the teaching estate and the estate of civil authority. This law, binding upon all men, is modified according to the character of the civil community, in such a way that the people of God under the Old Covenant were obligated to praise and proclaim the name of God, while the people of God under the New Covenant are obligated to confess and preach the Gospel. But since "the theory of transfer" is now rejected, one does not see how the mandate to establish the pastoral office is to be derived from this command to preach, which is addressed to all. We note here in passing that the individual doctrinal pieces of the brethren Crome and Ebert resemble the fabled rocks in the Bosporus Thracius, between which, since they do not hold their ground, the vessel of logic is irretrievably crushed. We attempt only, so far as this is possible for us, to give the doctrine logical coherence. The more, then, the called pastor receives influence in the civil community and in the state through his calling, the nearer he approaches the normal position that properly belongs to him; the less he is "interned within the confines of the church society," the nearer he comes to the ideal of the "full-blooded parson." For which reason Ebert too, from whom we take the cited words, sets up the following classification of pastors: "A territorial-church pastor is, by his call, more than we pastors now are in the Lutheran congregations opposed to the Union in Prussia. An American pastor is, by his call, not nearly so much as we are yet." The ground of division for this classification is given him by the measure of the "publicly regulated relations to those who hold in their hands legislation, the administration of justice, the penal system, the morals police, matrimonial matters, and so forth." For this reason he also addresses the Christian congregation — which, independent of the state's civil community, calls itself a shepherd for the carrying out of its common duties as a Christian congregation — in the following words: "Wretched collegialism, what great and glorious thing has your properly*) called man

*) As a curiosity we communicate what Pastor Ebert understands by rite. He