Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 103

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

Zur Lehre von der Uebertragung von Rechten u. Pflichten des geistl. Priesterthums. 103

Aemtern für ein herrliches, werthes, von ihrem Herrn empfangenes Recht gehalten; nie aber für ein drückendes Cerimonial⸗Gesetz, für „ein dürres Gesetz, von dem kein grünes Blatt kommt;“ und anstatt den HErrn wegen der Ordnung des Pfarramtes als „einen neuen Gesetzgeber für ein armes irdisches Reich“ anzusehen, haben sie vielmehr ihn gebeten, recht viele Arbeiter in seinen Weinberg zu senden. Hat Past. Crome hier eine andere Ansicht dieser Sache als die Kirche, so können wir ihn nur bitten, zu dem Geiste der Kirche zurückzukehren, zu dem heiligen Geiste, der, kein Knecht und unter keinem Gesetzgeber stehend, doch nur von dem, was Christi ist, nimmt und der Kirche verkündiget.

„Und in welchen dieser Abgründe ihr geht, so wie so kommt ihr dahin, mit eurem vorgeblichen Befehl Christi die Vergebung der Sünden an den befohlenen Stand zu binden, also diesem, zwar auf die möglichst mechanische Weise, sacramentliche Bedeutung zuzuschreiben, und so den verworfenen römischen Irrthum zu erneuern.“ Dieser Vorwurf hätte zum Theil eine Berechtigung, wenn wir je gelehrt hätten: durch die Aufrichtung des Pfarramtes verlöre der Christ innerhalb einer Gemeinde sein geistliches Priesterthum, alle Macht und Gewalt der Schlüssel, jeden Gebrauch des Evangeliums. Da wir aber auf das Bestimmteste das Gegentheil lehren, so ist dieser Vorwurf nichts als eine Cavillatio. Auch sind wir es nicht, die von dem Pfarramte als von einem privilegirten Stande reden; das sind vielmehr auch diejenigen unter unseren Gegnern, welche, wie Crome und Ebert, das Pfarramt zu einem weltlichen Amte machen, an dessen Rechten der Laie ebenso wenig Antheil hat, als der Laie in der römischen Kirche an den Rechten des Meßpfaffen.

„Erkenne, lieber Brunn,“ fährt Past. Crome fort, „eure sogenannte neutestamentliche Kirchenordnung ist Gesetz, so dürres Gesetz, wie nur aufgerichtet werden kann, von dem kein grünes Blatt kommt. Und wollt ihr in diesem Stück neutestamentliche vom HErrn gebotene Kirchenordnung haben, so seid ihr am wenigsten berufen, unsern Gegnern noch entgegen zu treten, die ganz genau mit demselben Recht in die befohlene neutestamentliche Kirchenordnung auch die kirchliche Obrigkeit mit aufnehmen.“ Es scheint fast, als müsse der, welcher die „Höhe der wissenschaftlichen Bildung unserer Zeit“ besteigt, die alte Logik unten am Berge stehen lassen. Folgt denn wohl daraus, daß, wenn wir nach dem Wort des Apostels: Ihr seid theuer erkauft, Knechte des HErrn geworden sind und Seine Ordnungen halten, auch damit der Menschen Knechte werden? Nein, eben weil die Kirche allein den HErrn zum Haupte hat, der sie durch sein Wort regiert, soll sie keine menschliche kirchliche Obrigkeit als solche anerkennen.

Die Behauptung, daß weder Luther noch die symbolischen Bücher von unserer Lehre etwas wissen, mag unangefochten stehen bleiben, so lange nicht wenigstens der Versuch gemacht wird, sie mit einem Grunde zu stützen.

Obwohl wir nun durch diese Angriffe in unserem Gewissen nicht die geringste Veranlassung finden, über unsere Lehre in Zweifel oder Bedenken

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

On the Doctrine of the Transfer of the Rights and Duties of the Spiritual Priesthood. 103

offices, received from their Lord, for a glorious, worthy right; but never for an oppressive ceremonial law, for "a barren law, from which no green leaf sprouts." And instead of regarding the Lord, on account of the ordering of the pastoral office, as "a new lawgiver for a poor earthly kingdom," they have rather besought him to send very many laborers into his vineyard. If Pastor Crome holds a different view of this matter than does the church, we can only beg him to return to the spirit of the church, to that Holy Spirit who, being no servant and standing under no lawgiver, nevertheless takes only of what is Christ's and declares it to the church.

"And into whatever of these abysses you go, you nonetheless arrive here: with your alleged command of Christ, you bind the forgiveness of sins to the commanded estate, thus ascribing to it, though in the most mechanical way possible, sacramental significance, and so renewing the condemned Roman error." This reproach would have some justification in part, if we had ever taught that, through the establishment of the pastoral office, the Christian within a congregation lost his spiritual priesthood, all power and authority of the keys, every use of the Gospel. But since we teach the very opposite in the most definite terms, this reproach is nothing but a cavillatio. Nor are we the ones who speak of the pastoral office as of a privileged estate; rather, it is precisely those among our opponents who, like Crome and Ebert, make the pastoral office into a worldly office, in whose rights the layman has just as little share as the layman in the Roman church has in the rights of the mass-priest.

"Understand, dear Brunn," Pastor Crome continues, "your so-called New Testament church order is law, as barren a law as can possibly be set up, from which no green leaf sprouts. And if you want to have, in this matter, a New Testament church order commanded by the Lord, then you are the very last who should be entitled to oppose our opponents, who with exactly the same right include the civil authority as well within the commanded New Testament church order." It seems almost as though whoever climbs "the height of the scientific culture of our age" must leave the old logic standing at the foot of the mountain. Does it then follow, from the Apostle's word — "Ye are bought with a price," that they have become servants of the Lord and keep his ordinances — that they thereby become servants of men? No; precisely because the church has the Lord alone as her head, who rules her through his Word, she shall recognize no human churchly authority as such.

The assertion that neither Luther nor the symbolical books know anything of our doctrine may stand unchallenged so long as at least no attempt is made to support it with any ground.

Although these attacks give us, in our conscience, not the slightest occasion to fall into doubt or misgiving concerning our doctrine,