Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1862, Seite 121

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Neue Litteratur.    121

noch auch in dem Worte der heiligen Schrift ein festes Wort Gottes festzu⸗
halten vermocht habe.“ Selbst logische Consequenz spricht Dieckhoff dem
Mann, welchen einst Dr. Stier den schärfsten Denker unter den Alt⸗
lutheranern genannt hat, gänzlich ab. Kahnis hatte den Satz hingestellt:
„Ohne Philosophie keine Theologie.“ Dazu macht Dieckhoff die beißende
Bemerkung: „Nun ja, die Philosophie ist nothwendig für die Theologie,
wäre es auch nur aus dem Grunde, damit nicht ferner im Gebiete der
theologisch⸗wissenschaftlichen Litteratur ein so undisciplinirtes Denken, wie das
in der Dogmatik des Dr. Kahnis, möglich sei.“ Auch von Dr. Hengstenberg
ist Kahnis' Dogmatik einer gebührend scharfen Kritik unterworfen worden.
Kahnis hat, wie wir aus einem Privatbrief ersehen, sogleich eine Vertheidi⸗
gungsschrift geschrieben, in welcher er sich auf die „Grundprincipien des Pro⸗
testantismus“ als auf seine letzte Festung zurückzieht, eine Manier, die be⸗
kanntlich von allen beliebt wird, welche die Lehre der Kirche verbessern,
aber den Charakter, treue Söhne derselben zu sein, nicht aufgeben wollen.
Kein Wunder daher, wenn Blätter wie der „Lutheran and Missionary“
(s. Nro. vom 9. Jan.) das Kahnis'sche Werk mit hohen Freuden anzeigten,
als ein mächtiges Zeugniß gegen alle „exclusiven“ Lutheraner. Aber freilich
traurig ist es, wenn lutherisch seinwollende Blätter den Abfall eines bisher
für lutherisch geltenden gelehrten Theologen sogleich dazu ausbeuten, diejeni⸗
gen als „Parteileute“ zu signalisiren, welche auf Reinheit der Lehre dringen,
während selbst mitten in der unirten Kirche erscheinende Blätter, wie Heng⸗
stenberg's Ev. Kirchenzeitung, sich gedrungen fühlen, gegen jenen Abfall von
der lutherischen Wahrheit laut zu zeugen.

——

(Eingesandt.)
Geehrter Herr Redakteur!

In Anbetracht, daß in der Nummer vom 11. Januar der „Luth. Zeit⸗
schrift“ von S. K. Brobst die Aussprache eines Theologen in Deutschland
über unsere Zeitschriften abgedruckt ist, worin denselben namentlich der Vor⸗
wurf gemacht wird, daß sie zu viel Citate aus den Vätern geben, deshalb
beschlossen: *)

1. der Redaktion unserer Blätter unsern herzlichsten Dank dafür auszu⸗
sprechen, daß sie sich überwinden konnte, den reichen Schatz ihrer
eigenen Erkenntniß nicht immer mit eigenen Worten, sondern häufig
mit den Worten unserer Väter auszudrücken, auch auf die Gefahr
hin, gerade solche Vorwürfe zu bekommen, wie sie ihr in dem oben
genannten Blatte gemacht werden.

*) Es soll damit durchaus nicht angedeutet werden, daß nicht unsere Brüder in der
ganzen Missouri⸗Synode derselben Ueberzeugung sind, welche wir hier aussprechen.
Daß die unterzeichnete Conferenz gerade diese Beschlüsse gefaßt hat, geschah rein zufällig,
weil sie eben gerade zu einer Specialconferenz versammelt war.

New Literature.    121

nor been able to hold fast even to a fixed word of God in the word of Holy Scripture." Dieckhoff denies even logical consequence altogether to the man whom Dr. Stier once called the sharpest thinker among the Old Lutherans. Kahnis had put forward the thesis: "Without philosophy no theology." To this Dieckhoff makes the biting remark: "Well then, philosophy is indeed necessary for theology — if for no other reason than that so undisciplined a thinking as that in Dr. Kahnis's dogmatics should no longer be possible in the field of theological-scientific literature." Dr. Kahnis's dogmatics has also been subjected to a duly sharp critique by Dr. Hengstenberg. Kahnis, as we learn from a private letter, has at once written a work of defense in which he retreats, as to his last fortress, to the "fundamental principles of Protestantism" — a manner well known to be favored by all who wish to improve the doctrine of the church but are unwilling to give up the character of being faithful sons of it.

Small wonder, then, if papers like the "Lutheran and Missionary" (see the No. of Jan. 9) announced Kahnis's work with high delight, as a mighty testimony against all "exclusive" Lutherans. But it is sad indeed when papers wishing to be Lutheran at once exploit the defection of a scholarly theologian hitherto reckoned as Lutheran, so as to brand as "partisans" those who insist on purity of doctrine — while papers appearing in the very midst of the Union church, such as Hengstenberg's Ev. Kirchenzeitung, feel compelled to bear loud witness against that defection from Lutheran truth.

——

(Communicated.)
Honored Mr. Editor!

Whereas in the number of January 11 of the "Luth. Zeitschrift" of S. K. Brobst the pronouncement of a theologian in Germany concerning our periodicals was printed, in which the reproach is made against them by name that they give too many citations from the fathers, it was therefore resolved: *)

1. to express to the editorship of our papers our heartiest thanks that they could bring themselves not always to express the rich treasure of their own knowledge in their own words, but often in the words of our fathers, even at the risk of incurring precisely such reproaches as are made against them in the paper named above.

*) It is by no means to be implied by this that our brethren in the whole Missouri Synod are not of the same conviction which we express here. That the undersigned conference happened to pass these resolutions came about purely by chance, because it happened to be assembled just then for a special conference.