Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1862, Seite 54

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

54 Siebente Synode der aus Preußen eingewanderten lutherischen Kirche ꝛc.

schamlose Frechheit, der l. Concordienformel unterzuschieben, sie lehre: die Mitteldinge hörten dann auf Mitteldinge zu sein, wenn die Bischöfe in denselben — wider den klaren Verstand der A. C. — Gehorsam forderten, während sie doch mit ausgedrückten Worten nur davon redet, „daß zur Zeit der Verfolgung, wann eine runde Bekenntniß des Glaubens von uns erfordert, in solchen Mitteldingen den Feinden nicht zu weichen.“) —

Endlich zu dem vierten Satz: „In diesem Satze wird behauptet, daß gemäß der Concordienformel „„der rechte und eigentliche Verstand und Meinung der A. C. bei vorfallenden Streitigkeiten über den Sinn derselben aus keines andern, als Dr. Luthers Lehr⸗ und Streitschriften eigentlicher und besser genommen werden kann und soll““ (S. Conc. F. Art. VII. R. p. 735. §34. 41.)“ Hierauf heißt es in Grabaus Erklärung unter Anderem wörtlich also: „Der Satz läßt sich mit der Stimme der Concordienformel hören: Ihr müßt den alleinigen Beweis über den wahren Sinn der A. C. aus Luthers Schriften nehmen, weil die F. C., worauf ihr verpflichtet seid, euch das gebeut! — Aber das ist gefehlt! es gibt ein solch Gebot nicht; es bleibt vielmehr die Regel, daß die Lehr⸗ und Streitschriften Luther's unter der A. C., als unter die Glaubensnorma der Kirche zu stellen und nach derselben zu urtheilen sind. Es ist daher billig zu fragen: Wie, wann, und wozu? zieht die F. C. Lutheri Schriften an? Antwort: Sie zieht dieselben nicht fundamentaliter und symbolice, grundlegend und als Bekenntniß an, denn sie sind nie Symbole gewesen, sondern weiset nur in gewisser Maaße auf sie und in gewisser Art und Weise. Denn da hören wir S. 632—635 R.:

1, Daß Lutheri Schriften allesammt unter die heil. Schrift gestellt sind.

2, Auch unter die publica et approbata symbola ecclesiae: d. i. unter die öffentlichen und approbirten Symbole der Kirche; d. h. vom apostol. Symbol an bis zum großen Catechismus Lutheri. Luthers Schriften sollen also nach den öffentlichen Symbolen verstanden werden, die zu Lutheri Zeiten als Symbole existirten. In diesen Symbolen, sagt die F. C., sei schon die Summe und das Vorbild der Lehre, welche Dr. Luther in seinen Schriften ausgeführt habe, enthalten. Ein anderes kann also niemand aus Lutheri Schriften mehr nehmen.

3, Zum dritten sagen die Steller der C. F. in der Vorrede zu allen damaligen Streitartikeln: sie wollten sich auf Lutheri Schriften berufen [provocare], aber nur in dem Maaße, wie es Luther selbst in der Vorrede zum ersten Theil seiner lat. Schriften erinnert, da er den ausdrücklichen Unterschied gesetzt hat: daß allein und ausschließlich Gottes Wort Richtschnur und Regel aller Lehre sein solle und keines Menschen Schriften dem gleich geachtet werden, sondern alle ihm unterworfen werden sollen.“ Dazu nun folgende schändliche Anmerkung Grabaus: „In dieser Vorrede sagt er: Es existirten nun (d. h. 1545, wo er das schrieb) durch Gottes Gnade so

54 Seventh Synod of the Lutheran Church Immigrated from Prussia, Etc.

shameless impudence to impute to the dear Formula of Concord the teaching that matters indifferent would then cease to be matters indifferent whenever the bishops, in regard to them — against the plain sense of the Augsburg Confession — demanded obedience, whereas it, in express words, speaks only of this: "that in time of persecution, when an unequivocal confession of faith is required of us, one is not to yield to the enemies in such matters indifferent.") —

Finally, as to the fourth thesis: "In this thesis it is asserted that, according to the Formula of Concord, 'the correct and proper sense and meaning of the Augsburg Confession, in disputes arising over its meaning, can and should properly and better be taken from no other source than Dr. Luther's doctrinal and polemical writings' (see Formula of Concord, Solid Declaration, Article VII, p. 735, §§34, 41)." Hereupon it says, among other things, verbatim, in Grabau's explanation: "This thesis can be heard to say, in the voice of the Formula of Concord: You must take the sole proof of the true sense of the Augsburg Confession from Luther's writings, because the Formula of Concord, to which you are bound, commands this of you! — But that is a mistake! No such command exists; rather, the rule remains that Luther's doctrinal and polemical writings are to be placed under the Augsburg Confession, as under the church's norm of faith, and judged according to it. It is therefore fair to ask: How, when, and to what end does the Formula of Concord cite Luther's writings? Answer: It does not cite them fundamentaliter and symbolice — that is, as foundational and as confession — for they have never been symbols; it only points to them in a certain measure and in a certain manner. For on this we hear, pp. 632-635 of the Solid Declaration:

1. That all of Luther's writings are placed under Holy Scripture.

2. Also under the publica et approbata symbola ecclesiae — that is, under the public and approved symbols of the church; that is, from the Apostles' Creed down to Luther's Large Catechism. Luther's writings are thus to be understood according to the public symbols that existed as symbols in Luther's own time. In these symbols, says the Formula of Concord, the sum and the pattern of the doctrine which Dr. Luther set forth in his writings is already contained. No one, therefore, can take anything further from Luther's writings.

3. Thirdly, the framers of the Formula of Concord say, in the preface to all the disputed articles of that time, that they wished to appeal [provocare] to Luther's writings, but only to the extent that Luther himself notes in the preface to the first part of his Latin writings, where he made the explicit distinction that God's Word alone, and exclusively, should be the rule and standard of all doctrine, and that no man's writings should be regarded as its equal, but that all should be made subject to it." To this Grabau now adds the following disgraceful remark: "In this preface he says: There now existed (that is, in 1545, when he wrote this) by God's grace so