Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1862, Seite 38

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

38 Vorwort zu Jahrgang 1862.

1860. S. 241 ff.) So schreibt ein Mann, der selbst folgendes Urtheil über die Theologie unserer Zeit fällt: „Mit der dilettantenhaften Vielseitigkeit und Beweglichkeit unserer Wissenschaft geht Hand in Hand ein Mangel an Wahrheitssinn und an Menschenverstand, an logischer Energie, an Ursprünglichkeit der Auffassung, an metallinischem Guß der Darstellung, der doch wohl zu den trüben Zeichen der Zeit gehört. Unsre Theologie tritt in die alexandrinische Periode.“ (A. a. O. S. 247.) Wir müssen daher hierbei ausrufen: „Geschieht dies am grünen Holz, was will am dürren werden?“ Erklärt ein lutherischer Theolog unserer Zeit, wie Kahnis, daß die alte lutherische Theologie in Betreff der Artikel von der Inspiration der Schrift, von der Dreieinigkeit, von der Person Christi, von der Wirkung der Sacramente, von der Erbsünde und dem freien Willen einer Reformation bedürfe, was werden wir dann noch von der alten lutherischen Theologie in den Schriften unserer neueren Theologen zu suchen haben? Höchstens einige Bausteine; der Bau selbst ist niedergerissen. Nun wollen wir uns zwar herzlich freuen und haben wir uns immer herzlich gefreut, wo wir von den neueren Theologen irgend einen alten goldenen, silbernen, diamantenen Baustein besser zugerichtet und richtiger eingefügt finden, aber in dem ganzen neuen Bau mit seinem zum Theil erschütterten Grunde und mit seinem zum großen Theil in Holz-, Heu- und Stoppel-Werk aufgeführten Mauern können wir nimmer wohnen; durch Gottes bewahrende Gnade wird uns vielmehr niemand bewegen, den alten Bau zu verlassen, darin unsere Seele Sicherheit vor Gottes Zorn, Gericht und Hölle und vor den umtreibenden Winden der mancherlei und fremden Lehren gefunden hat.

Nachdem Pastor Fengler in Ehlers' Zeitblatt an uns Missouriern die Ausstellung gemacht hat, daß wir „verhältnißmäßig wenig Eigenes“ liefern, nicht „schaffen,“ bricht er in die Worte aus: „Gott sei Dank, daß es da doch in Deutschland und auch bei uns noch besser steht.. Gott sei Dank. Jüngst ist bei uns eine neue Zeitschrift gegründet worden. Und selbst die Gegner werden sagen müssen, Hand und Fuß hat das Meiste, was darin steht.“ Hierauf müssen wir antworten, daß wir den Schreibern in Deutschland, auch manchen in der preußisch-lutherischen Kirche willig den Ruhm zugestehen, daß sie gelehrtere und geistreichere Schreiber sind, in deren schriftlichen Erzeugnissen sich herrlichere Gaben spiegeln, als womit wir armen Missourier in unseren kümmerlichen Anfangszuständen begnadet sind. Wir suchen uns dies weder zu verbergen, noch werden wir bei Gewahrung der tiefen Stufe, auf welcher wir in dieser Beziehung unter Deutschland stehen, mit Neid erfüllt; wir achten vielmehr die unserer vaterländischen Kirche verliehenen großen Gaben hoch und werth und freuen uns derselben als solcher, die den Leib zieren, dessen Glieder wir sind. Aber wir müssen doch fragen: was ist die Frucht davon, daß allerdings unsere vaterländische Kirche der Vorwurf nicht trifft, „verhältnißmäßig wenig Eigenes“ geliefert, nicht „geschaffen“ zu haben? — Kaum theologische Schulen haben sich erhalten; so viel Theologen Deutschland hat, so viel Theologieen hat

38 Preface to the 1862 Volume.

1860, p. 241 ff.) So writes a man who himself passes the following judgment on the theology of our time: "Hand in hand with the dilettantish versatility and mobility of our scholarship goes a lack of a sense for truth and of common sense, of logical energy, of originality of conception, of a metallic cast to its presentation — which surely belongs among the troubling signs of the age. Our theology is entering its Alexandrian period." (Ibid., p. 247.) At this we must cry out: "If they do this in the green wood, what shall be done in the dry?" If a Lutheran theologian of our time, such as Kahnis, declares that the old Lutheran theology, as regards the articles of the inspiration of Scripture, of the Trinity, of the person of Christ, of the working of the sacraments, of original sin, and of free will, stands in need of a reformation, then what will we still have left to seek of the old Lutheran theology in the writings of our newer theologians? At most a few building stones; the edifice itself has been torn down. Now we certainly wish to rejoice heartily, and we have always rejoiced heartily, wherever we find that the newer theologians have better dressed and more rightly fitted in some old golden, silver, or diamond building stone; but in the whole new structure, with its foundation partly shaken and its walls in great part built up of wood, hay, and stubble, we can never dwell; and by God's preserving grace no one will move us to abandon the old building, in which our soul has found security from God's wrath, judgment, and hell, and from the driving winds of manifold and strange doctrines.

After Pastor Fengler, in Ehlers's periodical, made the charge against us Missourians that we furnish "comparatively little that is our own," that we do not "create," he bursts into these words: "Thank God that things stand better after all in Germany, and among us too.. Thank God. A new journal has recently been founded among us. And even our opponents will have to say that most of what it contains has hand and foot." To this we must answer that we readily grant to the writers in Germany, including many in the Prussian Lutheran church, the honor of being more learned and more brilliant writers, in whose written productions more splendid gifts are mirrored than those with which we poor Missourians, in our meager beginnings, have been endowed. We do not seek to hide this from ourselves, nor are we filled with envy on perceiving the low rung on which we stand below Germany in this respect; rather, we hold the great gifts granted to our fatherland's church in high honor and esteem, and rejoice in them as gifts that adorn the body of which we are members. But we must still ask: what is the fruit of this, that our fatherland's church, to be sure, does not deserve the reproach of having furnished "comparatively little that is its own," of not having "created"? — Scarcely any theological schools have survived; as many theologians as Germany has, so many theologies it has