Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1862, Seite 33

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Lehre und Wehre.

Jahrgang VIII.    Februar 1862.    No. 2.

Vorwort zu Jahrgang 1862.

(Schluß.)

Vielleicht leugnet niemand, daß die Kirche der Gegenwart sich das immer anzueignen und als eine theure Beilage zu bewahren hat, was der Kirche der Vergangenheit, ihrer Mutter, bereits an Schätzen der Erkenntniß, an Aufschlüssen über den Schriftinhalt von Gott aus Gnaden verliehen worden ist. Hat sich nun etwa die Kirche unserer Zeit bereits alles angeeignet, was die hinter ihr liegende durch Gottes Gnade erarbeitet hat? — Es ist leider Thatsache, daß nur wenige selbst von denen, welche an dem Bau der Kirche auch im Allgemeinen mit Theil nehmen wollen, die classische Litteratur unserer Kirche in ihren gesegnetsten Tagen, worin die Lehre derselben am tiefsten begründet, am deutlichsten entwickelt, am schlagendsten vertheidigt und der entgegenstehende Irrthum am gewaltigsten entwaffnet und in seiner Blöße dargestellt ist, auch nur kennen, geschweige daß viele diese inhaltreichen Schriftwerke, oder doch das eine oder andere in jeder der verschiedenen Disciplinen, welches unter denselben etwa instar omnium dienen kann, wirklich studirt und das darin Niedergelegte sich zu eigen gemacht haben sollten. Man begnügt sich damit, dies und jenes, vielleicht noch dazu aus seinem Zusammenhange gerissenes, Citat gelesen zu haben, und meint dann in seinem Scharfsinn das ganze Lehrgebäude überschauen und kritisiren zu können. Die meisten neueren Theologen sehen es offenbar für eine Hauptaufgabe an, alles in einer hohen philosophischen Sprache und nach einer durchaus abstracten Anschauungsweise darzustellen, wodurch oft auch ihre trivialsten Gedanken und ihre ärgsten Paralogismen als hohe Weisheit erscheinen. Die Folge davon ist u. a. auch die, daß viele meinen, wenn sie mit der Phraseologie der Gelehrten umspringen können, nun auch zu den Orakeln der Zeit zu gehören, und daß namentlich die jüngeren Theologen vor den Schriften unserer alten, obwohl gründlich gelehrten, aber dabei demüthigen, nur die Erbauung der Kirche suchenden Lehrer als vor einer losen Speise ekelt. Da sie darin alles sogleich dem Wortlaut nach verstehen, so meinen sie, daß sie auch alles längst gewußt haben. Eine andere Folge ist daher, daß oft Rationalisten, wie ein Carl Hase und ein Benedict Winer, die Lehre unserer Kirche besser kennen und richtiger darstellen, als Theologen, welche beanspruchen, sie nicht nur, wie jene, historisch zu referiren, sondern sie als ihre Vertreter wiederzugeben. Mit welcher Dreistigkeit werden

Lehre und Wehre.

Volume VIII.    February 1862.    No. 2.

Preface to the 1862 Volume.

(Conclusion.)

Perhaps no one denies that the church of the present must ever appropriate to itself and preserve as a precious legacy what has already been granted by God's grace, in treasures of knowledge and in disclosures of the content of Scripture, to the church of the past, its mother. Has the church of our time then already appropriated everything that the church lying behind it has worked out through God's grace? — It is unfortunately a fact that only a few, even of those who wish to have a share in general in the building up of the church, so much as know the classical literature of our church in its most blessed days, in which its doctrine is most deeply grounded, most clearly developed, most strikingly defended, and the opposing error most powerfully disarmed and exposed in its nakedness — let alone that many should actually have studied these substantial theological works, or at least the one or another in each of the various disciplines that might serve as instar omnium among them, and made their own what is laid down therein. One contents oneself with having read this and that citation, perhaps even torn from its context, and then imagines oneself, in one's own cleverness, able to survey and criticize the whole edifice of doctrine. Most of the newer theologians evidently regard it as a chief task to present everything in an elevated philosophical language and according to a thoroughly abstract manner of viewing things, whereby often even their most trivial thoughts and their worst paralogisms appear as lofty wisdom. One consequence of this is, among other things, that many think that, once they can juggle the phraseology of the learned, they too now belong among the oracles of the age, and that especially the younger theologians feel a revulsion, as before some slovenly fare, toward the writings of our old teachers — thoroughly learned, yet withal humble, seeking only the edification of the church. Since they understand everything in them at once, according to the mere wording, they think that they too have long since known it all. Another consequence is that rationalists, such as a Carl Hase and a Benedict Winer, often know the doctrine of our church better and represent it more correctly than theologians who claim not merely, like those men, to report on it historically, but to reproduce it as its true representatives. With what boldness are