Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1862, Seite 36

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

36 Vorwort zu Jahrgang 1862.

für Regeneration zu nehmen sein) „dieser Lehren aus der Schrift *).. Die aus dem Lager der Vermittlungstheologie ausgegangene Bestimmung Jesu Christi als der persönlichen Spitze der Menschheit, die im Wesentlichen auf den urbildlichen Menschen im Sinne Schleiermacher's hinauskommt, trägt eine große Wahrheit in sich, bringt es aber nicht zu einem Heilande, zu dem der Christ anbetend sprechen kann, wie die Schrift lehrt und fordert: Mein Herr und mein Gott. Andrerseits ist es besonders durch Thomasius klar geworden, daß die altkirchliche Theorie von einer göttlichen Persönlichkeit, die als Mensch im Vollgebrauche“ (sollte zugleich heißen: Vollbesitze!) „ihrer göttlichen Eigenschaften und Kräfte bleibt, es weder zu einer persönlichen Einheit noch zu einer wahrhaft menschlichen Lebensentwicklung Christi kommen läßt. In jener Erhebung des Menschen Jesu zum generellen Menschensohne, in dieser Entäußerung des Gottessohnes liegen die Prämissen zu einer nicht blos tieferen und lebendigeren, sondern auch biblischeren Erfassung der Person Christi.**) Was die Reformatoren zur augustinischen Lehre von der Sünde und Gnade führte, war der Protest gegen die Werkgerechtigkeit ihres Zeitalters, welcher die Frucht einer tieferen Heilserfahrung und der Versenkung in die Schrift insonderheit Pauli war. Daß aber die augustinische Lehre von der Alles in Allem wirkenden Gnade ihre Schatten hat, das zeigte die Charybde der Prädestination, deren verhängnißvollem Wirbel sich Calvin in seiner doctrinären Verstandesconsequenz preisgab, während die deutsche Reformation sie glücklich umschiffte.. Wenn man aber in der Polemik gegen die calvinische Prädestination offen aussprach, daß die Ablehnung des Heils ihren Grund in dem menschlichen Willen habe, so konnte man sich um so weniger verhehlen, daß diese negative Bestimmung eine positive fordere, als man sich sagen mußte, daß wenn doch nur der Glaube zum Heile führt, der bis ans Ende beharrt, dieses Beharren aber nicht ohne Mitwirken des Menschen denkbar ist, Anerkennung eines menschlichen Factors als Bedingung des Heils unvermeidlich sei. Es kommt hier die ganze Einseitigkeit der Prädestinationslehre zu Tage, die, gesetzt daß (!) das Ergreifen des Heils nur Werk der Gnade ist, vergißt, daß nur der gekrönt wird, welcher recht kämpft, somit also, da doch wohl Kämpfen auch ein Thun des Menschen einschließt, das Seine mitthut.“***) Wie aber die augustinische

*) Also selbst über die reine Lehre von der heil. Dreieinigkeit ist der Kampf innerhalb der rechtgläubigen Kirche nicht ausgekämpft, die Acten sind noch nicht geschlossen, der jetzigen gelehrten Theologie war es vorbehalten, der Kirche darüber endlich den rechten Begriff aus der Schrift zu vermitteln! Die Idee von ökumenischen Symbolen war ein süßer Traum! L. u. W.

**) Welchen Anlauf die Theorie Thomasius' in diesem Puncte zu einer „biblischeren“ Fassung nimmt, ist schon in früheren Heften dieser Zeitschrift gezeigt worden, einen solchen nehmlich, der uns consequenter Weise endlich den Trost nimmt, daß Gott für uns gelebt und gelitten hat. L. u. W.

***) Der sonst so scharfsinnige Mann scheint gar nicht daran zu denken, daß die Schrift erstlich sagt: „Wer aus Gott geboren ist, der thut nicht Sünde, denn sein Same bleibet

36 Preface to the 1862 Volume.

might well be taken as a euphemism for regeneration) "of these doctrines from Scripture." *).. The definition, arising from the camp of mediation theology, of Jesus Christ as the personal apex of humanity, which in essence amounts to the archetypal man in Schleiermacher's sense, carries a great truth in itself, but does not arrive at a Savior to whom the Christian can speak in worship, as Scripture teaches and demands: My Lord and my God. On the other hand, it has become especially clear through Thomasius that the old-church theory of a divine personality who, as man, remains in the full use" (which ought properly to read: full possession!) "of his divine attributes and powers, allows for neither a personal unity nor a truly human development of life in Christ. In that elevation of the man Jesus to the generic Son of Man, and in this self-emptying of the Son of God, lie the premises for a grasp of the person of Christ that is not only deeper and more vivid, but also more biblical.**) What led the Reformers to the Augustinian doctrine of sin and grace was the protest against the righteousness of works of their age, which protest was the fruit of a deeper experience of salvation and of an immersion in Scripture, especially that of Paul. But that the Augustinian doctrine of grace working all in all has its shadow side was shown by the Charybdis of predestination, to whose fateful whirlpool Calvin surrendered himself in his doctrinaire logical consistency, while the German Reformation happily steered clear of it.. But when, in polemic against the Calvinist doctrine of predestination, it was openly declared that the rejection of salvation has its ground in the human will, one could all the less conceal from oneself that this negative determination demands a positive one, since one had to admit that, if indeed only the faith that perseveres to the end leads to salvation, and this perseverance is unthinkable without the cooperation of man, then the recognition of a human factor as a condition of salvation becomes unavoidable. Here the whole one-sidedness of the doctrine of predestination comes to light, which, granting (!) that the laying hold of salvation is the work of grace alone, forgets that only he is crowned who fights rightly, and thus, since fighting surely also includes an act of man, does his own part."***) But just as the Augustinian

*) So then, even over the pure doctrine of the holy Trinity, the battle within the orthodox church is not yet fought out; the case is not yet closed; it was reserved for the learned theology of the present day to finally convey to the church the correct concept of it from Scripture! The idea of ecumenical symbols was a sweet dream! L. u. W.

**) What headway the theory of Thomasius makes at this point toward a "more biblical" formulation has already been shown in earlier issues of this journal — a headway, namely, that consistently ends by taking from us the comfort that God has lived and suffered for us. L. u. W.

***) The man, otherwise so acute, seems not to think at all of the fact that Scripture says first of all: "Whosoever is born of God doth not commit sin, for his seed remaineth